Решение по делу № 2-171/2020 от 20.09.2019

мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г. дело № 2-171/2020

66RS0007-01-2019-005603-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Алексея Владимировича к Данилову Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. предъявил иск к Данилову К.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 3861848 рублей 90 копеек, в том числе:

- 1000000 рублей по договору займа № 1 от 19.09.2018 года;

- 1 000 000 рублей по договору займа № 2 от 19.09.2018 года;

- 300 000 рублей по договору займа № 3 от 19.12.2018 года;

- проценты по договору займа № 1 от 19.09.2018 года за период с 21.09.2018 года по 06.09.2019 год в сумме 787236 рублей;

- проценты по договору займа № 2 от 19.09.2018 года за период с 28.09.2019 года по 06.09.2019 год в сумме 774612 рублей 10 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27509 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2018г. между Даниловым Константином Александровичем и Журавлевым Алексеем Владимировичем был заключен Договор займа №1, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заём в размере 1 000000 рублей, а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.12.2018г.

20.09.2018г. указанный заем был предоставлен Заемщику, что подтверждается распиской от 20.09.2018г.

19.09.2018г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор займа №2, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заём в размере 1 000000 рублей (27.09.2018г. - 500 000 рублей; 02.10.2018г. - 500 000 рублей), а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.12.2018г.

27.09.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.09.2018г.

02.10.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.10.2018г.

19.12.2018г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор займа №3, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заем в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.03.2019г.

19.12.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 19.12.2018г.

19.12.2018г. в соответствии с п. 2.1. Договора займа № 1, Договора займа № 2 истекли сроки возврата Заемщиком сумм займов по Договорам займа № 1, № 2.

19.03.2019г. в соответствии с п. 2.1. Договора займа № 3 истек срок возврата Заемщиком суммы займа по Договору займа № 3.

Указанные суммы Даниловым Константином Александровичем в срок возвращены не были.

Согласно п. 1.2. Договора займа № 1, Договора займа № 2 проценты за пользование Займом начисляются и выплачиваются ежемесячно 19 числа в размере 4% от суммы займа.

В нарушение п. 1.2. Договора займа № 1, Договора займа № 2 Ответчик ни разу не выплатил Истцу проценты за пользование Займами.

Согласно п. 3.3. Договора займа № 1, Договора займа № 2 в случае просрочки погашения займа более чем на месяц размер процента по займу увеличивается ежемесячно на 1% до момента полного погашения займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Данилов К.А., третье лицо Данилов Д.А., АКБ «АК Барс» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченное к участи в деле для дачи заключения Федеральная служба по Финансовому мониторингу Межрайонное управление по Уральскому Федеральному округу направило в суд информацию, из которой следует, что Росфинмониторинг не располагает информацией о совершении Журавлевым А.В. каких либо операций с денежными средствами.

Росфинмониторинг располагает информацией о совершении Даниловым К.А. операций с денежными средствами в 2018 году на сумму значительно меньшую, по сравнению с указанной в исковом заявлении.

С учетом мнения представителей истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Журавлева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 19.09.2018г. между Даниловым Константином Александровичем и Журавлевым Алексеем Владимировичем был заключен Договор займа №1, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заём в размере 1 000000 рублей, а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.12.2018г.

20.09.2018г. указанный заем был предоставлен Заемщику, что подтверждается распиской от 20.09.2018г.

19.09.2018г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор займа №2, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заём в размере 1 000000 рублей (27.09.2018г. - 500 000 рублей; 02.10.2018г. - 500 000 рублей), а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.12.2018г.

27.09.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.09.2018г.

02.10.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.10.2018г.

19.12.2018г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор займа №3, в соответствии с которым Журавлев Алексей Владимирович передал Данилову Константину Александровичу заем в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, а Данилов Константин Александрович обязался возвратить полученный заем в срок до 19.03.2019г.

19.12.2018г. Заемщику был предоставлен заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 19.12.2018г.

19.12.2018г. в соответствии с п. 2.1. Договора займа № 1, Договора займа № 2 истекли сроки возврата Заемщиком сумм займов по Договорам займа № 1, № 2.

19.03.2019г. в соответствии с п. 2.1. Договора займа № 3 истек срок возврата Заемщиком суммы займа по Договору займа № 3.

Указанные суммы Даниловым Константином Александровичем в срок возвращены не были.

Происхождение денежных средств у Истца, подтверждены письменными документами, а также показаниями свидетеля Журавлевой А.Н.

Так, свидетель Журавлева А.Н. суду показала, что является матерью истца, в апреле2018г.,она продала квартиру за 1700 000руб., указанные денежные средства хранила дома. В сентябре 2018 года сын попросил у меня в долг 1300000 рублей, сказал что ему нужно по работе. Денежные средства до настоящего времени не вернул, пояснил что дал в долг, а ему не возвращают.

При таком положении суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные по договорам займа в сумме 2300 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 1000000 рублей по договору займа № 1 от 19.09.2018 года;

- 1 000 000 рублей по договору займа № 2 от 19.09.2018 года;

- 300 000 рублей по договору займа № 3 от 19.12.2018 года.

Согласно п. 1.2. Договора займа № 1, Договора займа № 2 проценты за пользование Займом начисляются и выплачиваются ежемесячно 19 числа в размере 4% от суммы займа.

В нарушение п. 1.2. Договора займа № 1, Договора займа № 2 Ответчик ни разу не выплатил Истцу проценты за пользование Займами.

Согласно п. 3.3. Договора займа № 1, Договора займа № 2 в случае просрочки погашения займа более чем на месяц размер процента по займу увеличивается ежемесячно на 1% до момента полного погашения займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- проценты по договору займа № 1 от 19.09.2018 года за период с 21.09.2018 года по 06.09.2019 год в сумме 787236 рублей;

- проценты по договору займа № 2 от 19.09.2018 года за период с 28.09.2019 года по 06.09.2019 год в сумме 774612 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Алексея Владимировича к Данилову Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Данилова Константина Александровича в пользу Журавлева Алексея Владимировича долг по договору займа в сумме 3861848 (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, в том числе:

- 1000000 (один миллион) рублей по договору займа № 1 от 19.09.2018 года;

- 1 000000 (один миллион) рублей по договору займа № 2 от 19.09.2018 года;

- 300000 (триста тысяч) рублей по договору займа № 3 от 19.12.2018 года;

- проценты по договору займа № 1 от 19.09.2018 года за период с 21.09.2018 года по 06.09.2019 год в сумме 787236 (семьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек;

- проценты по договору займа № 2 от 19.09.2018 года за период с 28.09.2019 года по 06.09.2019 год в сумме 774612 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Данилова Константина Александровича в пользу Журавлева Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 509 (двадцать семь тысяч пятьсот девять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: