Решение по делу № 2-99/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-99/2020

УИД 23RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст-ца Старощербиновская                                               13 февраля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

секретаря Марюха А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодяжной О.В. к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании суммы неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Колодяжная О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаревой А.Ф. и ООО «ГарантСтройКомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаревой А.Ф. и Колодяжной О.В. был заключен договор уступки права требования квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Колодяжная О.В. стала участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, как дольщиком, обязательство по договору в части оплаты исполнено в полном объеме. Однако застройщик в свою очередь не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Просрочка со стороны застройщика составляет 203 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ГарантСтройКомплекс» в пользу Колодяжной О.В неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Колодяжная О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтройКомплекс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. Также ходатайствовал о передаче гражданского дела в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения ответчика – в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как установлено, 13.08.2018 года между ООО «ГарантСтройКомплекс» в лице директора Кудаевой З.Э. и ИП Зубреевой А.Ф. заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубреевой А.Ф. и Колодяжной О.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 11.5 договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № сторонами, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, определена договорная подсудность по месту нахождения застройщика.

Как следует из материалов дела, данный пункт договора ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность дела по месту нахождения ответчика (<адрес>, <адрес>) в Прикубанский районный суд <адрес>, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленных требований не подсудно Щербиновскому районному суду, а гражданское дело следует передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>, адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 32, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Колодяжной О.В. к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании суммы неустойки, морального вреда и штрафа на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Судья:                                                             Р.Н. Гардер