Решение по делу № 33-140/2019 от 06.02.2019

Судья Юртаева О.А.

Дело№ 33-140/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года                              г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Антонюк Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.12.2018, которым постановлено:

Заявление управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2017 по гражданскому делу          № 2-1380/2017 по исковому заявлению прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора                Холманских Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указало, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2017 управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО (далее - управление) обязано привести участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Кульдур» (начало дороги - км 0, конец дороги - км 6 + 100), протяжённостью 6,1 км в соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007       № 270-ст, путём обустройства пешеходных дорожек и тротуаров. 25.09.2017 в отношении управления возбуждено исполнительное производство № 27029/17/40732.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.11.2017 управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.11.2018.

Для исполнения решения суда и выполнения работ по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ (с установлением освещения) необходимо изготовление проектной документации. Приказом управления от 19.04.2017 № 54 «Об утверждении технического задания по разработке рабочего проекта на выполнение работ по обустройству тротуаров и освещения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Кульдур» ОГКУ «Автодорпроектконтроль» дано задание на изготовление проектной документации. Проектирование первого комплекса работ закончено и сдано в 2017 году, сдача работ по проектированию второго и третьего комплексов запланирована на конец 2018 года.

Между управлением и ООО «ДальДорСтрой» заключен государственный контракт от 26.07.2018 № 143 на выполнение работ по обустройству тротуаров и освещения на спорном участке автомобильной дороги, срок исполнения которого установлен 25.10.2018. Однако в связи с уменьшением доведённых до управления лимитов бюджетных обязательств заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, в соответствии с которым срок исполнения работ продлён до 30.06.2019.

Поскольку управление не осуществляет деятельность, приносящую доход, одномоментно изыскать денежные средства в дорожном фонде на исполнение решения суда не представляется возможным.

Кроме того, необходимо учесть, что дорожные работы и работы по установлению освещения могут проводиться лишь в тёплое время года.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2017 на срок до 30.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя Сташкова А.А. заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Прокурор Черкесова Е.Ю. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.11.2020.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО просило его отменить, разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Мотивируя жалобу, указало, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, управление представило доказательства того, что приступило к исполнению решения суда.

Однако в связи с тем, что законом ЕАО от 20.07.2018 № 283-ОЗ уменьшено финансирование дорожных работ на 2019 и 2020 годы, управление, приступив к исполнению решения суда, не смогло выполнить намеченный объём работ и вынуждено было заключить дополнительное соглашение к контракту от 04.10.2018 о переносе срока исполнения работ по обустройству тротуаров и освещения до 30.06.2019.

Также непреодолимым препятствием для выполнения решения суда являются погодные условия.

При таких обстоятельствах полагает, что требование об исполнении решения суда в срок до 31.12.2018 является неисполнимым в силу обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли управления.

В возражениях на частную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Левченко И.И. указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. с требованиями жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на неё.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2017 на управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО возложена обязанность привести участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Кульдур» (начало дороги - км 0, конец дороги - км 6 + 100), протяженностью 6,1 км в соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007            № 270-ст, путём обустройства пешеходных дорожек и тротуаров.

25.09.2017 в отношении управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 14.11.2017, с учётом внесённых в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 26.01.2018, управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.11.2018.

26.11.2018 управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО вновь обратилось в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённых норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, отсутствие денежных средств само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки. Кроме того, ранее управлению предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по тем же основаниям.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, которые носят длительный характер, а также об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Кроме того, ранее заявителю по тем же основаниям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определённый срок, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предоставление отсрочки отдаляет его исполнение, и, следовательно, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в пользу которых принято решение суда.

Приведённые в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Ю.Г. Золотарева

Судьи                                                                                                  О.А. Конева

                                                                                                            Н.Г. Мудрая