Решение по делу № 33-8809/2019 от 11.03.2019

Судья: Буянтуева Т.В.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                   Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Орехова В. И. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны правопреемником,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

       Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление Орехова В.И. о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску КПК «Взаимосберзайм» к Табаченкову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску о признании договора займа недействительным.

       В частной жалобе Орехов В.И. просит об отмене определения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

        В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

       Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> по делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к Табаченкову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску о признании договора займа недействительным постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Табаченкова С.Ю. в пользу КПК «Взаимосберзайм» взыскана задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом в размере 161 686, 67 руб., неустойка в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 266,87 руб. Решение вступило в законную силу.

      Судом для исполнения решения <данные изъяты> выдан исполнительный лист. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 130 оборот).

<данные изъяты> КПК «Взаимосберзайм» уступило свои права требования к Табаченкову С.Ю. Орехову В.И. на основании соглашения, копия которого предоставлена в материалы дела.

        Разрешая при таких обстоятельствах ходатайство Орехова В.И. о замене взыскателя правопреемником, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что он не представил достаточных доказательств наличия такого правопреемства.

        Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью указанных выводов, поскольку полагает, что судом не учтены представленные Ореховым В.И. доказательства состоявшейся цессии. Так, Ореховым В.И. представлена копия соглашения <данные изъяты>-В3/2017 от <данные изъяты>, заключенного с КПК «Взаимосберзайм», по которому последний передал заявителю права требования к Табаченкову С.Ю. по кредитному договору, по которому судом взыскана задолженность решением от <данные изъяты>.

       Таким образом, заявитель представил доказательства правопреемства и оснований для отказа ему в удовлетворении заявления, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, не имелось.

        С учетом изложенного, постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с КПК «Взаимосберзайм» Ореховым В. И. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску КПК «Взаимосберзайм» к Табаченкову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску о признании договора займа недействительным

Частную жалобу Орехова В. И. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи