Решение по делу № 1-513/2019 от 28.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      10 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимого Кузьмина С.В.,

адвоката Лебедева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение отменено, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 20% с заработной платы в доход государства,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Вину Кузьмина С.В. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузьмин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 46 минут, находясь на втором этаже <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, осознавая, что от его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, и не желая, но сознательно допуская наступления таких последствий либо относясь к ним безразлично, отделил от стены часть обойного полотна, после чего, имевшейся при себе зажигалкой, поджог данную часть обойного полотна и кинул на диван, расположенный в комнате вышеуказанного дома, создав при этом очаг возгорания с последующим возгоранием вышеуказанного двухэтажного дома общей площадью 96 кв. метров 1927 года постройки стоимостью 78000 рублей. Тем самым Кузьмин С.В. произвел поджог вышеуказанного дома, чем мог бы причинить своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 78 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены и возгорание было ликвидировано сотрудниками федеральной противопожарной службы <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузьмин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузьминым С.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина С.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Кузьмин С.В. ранее судим (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>», снят в связи с осуждением (<данные изъяты>), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому Кузьмин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьмин С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузьмин С. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом психического состояния Кузьмин С.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать процессуальные права. Решение вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости согласно п.5 ст.73, ст.82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения согласно п.3 ст.18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администраций этих учреждений. <данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает Кузьмина С.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Кузьмин С.В., имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления (приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кузьмина С.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение.

При назначении размера и вида наказания Кузьмину С.В., суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 96 000 рублей суд находит законным по праву, но не подлежащим удовлетворению при постановлении приговора, так как размер возможного материального ущерба от действий подсудимого составляет 78000 рублей, как установлено в обвинительном заключении. Кроме того, указанная сумма возможного ущерба является стоимостью всего дома в случае его уничтожения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с гражданским иском о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства с представлением расчета суммы иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьмина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кузьмину С.В. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кузьмина С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и района и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае его рекомендации, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Лебедева Д.В. в сумме 5400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина