Решение по делу № 2-1342/2017 от 01.08.2017

    К делу №2-1342/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                              15 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности – судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК Кравчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК к Дудик Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

    отдел службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК обратился в суд с исковым заявлением к Дудик Е.А. об обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

    В обоснование своих требований указал, что в отделе службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК в отношении должника Дудик Е.А. возбуждено исполнительное производство <№> от 05.05.2016. Задолженность по исполнительному производству, составляет 9 016 213,29 рублей, исполнительский сбор – 631 134,93 рублей.

В рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы.

Вместе с тем, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости земельный участок, кадастровый <№> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Иного имущества, подлежащего аресту, для удовлетворений требований исполнительных документов не установлено.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <№> расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Дудик Е.А., по исполнительному производству <№> от 05.05.2016.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с исковым заявлением ознакомлены, представили заявление о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, против их удовлетворения не возражали.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, с исковым заявлением ознакомлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в отделе службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК в отношении должника Дудик Е.А. возбуждено исполнительное производство <№> от 05.05.2016.

Задолженность по исполнительному производству, составляет 9 016 213,29 рублей, исполнительский сбор – 631 134,93 рублей

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий, исходя из данных ЕГРН, согласно свидетельству о государственной регистрации права, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости земельный участок, кадастровый <№> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе проведения исполнительских действий, не установлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика на основании решений суда, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено и судом такового не установлено, каких-либо мер к погашению задолженности, ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось, а находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.278 ГК РФ, ч.3 ст.68, ч.4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК к Дудик Е.А. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

    В рамках исполнительного производства <№> от 05.05.2016 обратить взыскание на принадлежащий Дудик Е.А. земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий