Решение по делу № 2-2425/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 17 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием ответчика Амыр А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Амыр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (далее – ООО «Отличные наличные – Кызыл») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3,00% в день. Заемщиком принятые на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 10000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, не выполнены, что привело к образованию задолженности в размере 50200 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50200 рублей, из которых основной долг – 10 000 рублей, процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Амыр А.В. подала письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указывает, что по договору займа она должна была вернуть долг в сумме 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Долг с ее стороны не был погашен, соответственно срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первый иск был подан в 2016 году, первый судебный приказ был вынесен в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амыр А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой данности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» (Займодовец) и Амыр А.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 10000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 4.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, истец надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ООО «Отличные наличные – Кызыл» на взыскание с Амыр А.В. суммы долга по договору займа.

21.02.2018мировым судьей судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва вынесено заочное решение, которым иск ООО «Отличные наличные – Кызыл» кАмыр А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен, постановлено взыскать с Амыр А.В. в пользу ООО «Отличные наличные – Кызыл» задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40200 рублей, и судебные расходы в размере 1706 рублей.

Определениеммирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, в том числе исковому заявлению, возражениям ответчика на исковое заявление, задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Амыр А.В. должна была возвратить сумму займа и проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушила обязательства, не возвратив задолженность по договору займа.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная со следующего дня. Соответственно, срок исковой давности истек 14.09.20115 года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), и был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку истец обратился с заявлением по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек.При этом истцом не представлены суду уважительные причины пропуска срока исковой давности, или доказательства в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Амыр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат