Решение от 11.03.2020 по делу № 33-786/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1318/19

Судья Швецова Н.В.                                Дело № 33-786/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                            «11» марта 2020 года

апелляционную жалобу ответчика Степанова В.А. на решение Алданского районного суда от 18 декабря 2019 г., которым по делу по иску индивидуального предпринимателя Гулый П.П. к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гулого П.П. к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гулого П.П. задолженность 149322,63 рублей, пени 29120,78 рублей расходы по оплате госпошлины 4769 рублей, всего 183212,41 (сто восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 41 копейку.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Гулый П.П. обратился в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 1 января 2019 г. между сторонами был заключен договор поставки товаров № .... В соответствии с договором поставки истец обязался передавать, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать товар на условиях заключенного договора. Истец поставил в адрес должника товар, однако ответчик обязанности по оплате товара не исполнил. В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, должник обязуется оплатить неустойку в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность в размере 149322,63 руб., неустойку в размере 29120,78 руб., расходы по оплате госпошлины 4769 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Степанов В.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о погашении задолженности ответчика во внесудебном порядке. Обращаясь с настоящим иском, истец нарушил порядок погашения задолженности и условия достигнутой договоренности. Просит решение суда отменить.

Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 г между ИП Гулый П.П. (поставщик) и ИП Степанов В.А. (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания и товаров народного потребления № ..., по условиям которого ИП Гулый П.П. обязался поставить товар по согласованной заявке покупателя, а ИП Степанов В.А. обязался принять и оплатить товар.

В порядке исполнения договора истцом поставлен товар, что подтверждается счетами фактурами: № ... от 22 мая 2019 г на сумму .........., № ... от 16 мая 2019 г на сумму .......... рублей, № ... от 7 мая 2019 г на сумму .........., № ... от 18 апреля 2019 г на сумму .......... рублей.

Между тем, Степанов В.А. своего обязательства по оплате товара не исполнил.

6 августа 2019 г. Степанов В.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Стороны произвели сверку взаимных расчетов, по итогам которой составили акт № ... от 11 сентября 2019 г.

Задолженность по договору № ... от 1 января 2019 г составила 149322,63 рублей. Расчет задолженности произведен сторонами, зафиксирован в акте сверки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, должник обязуется оплатить неустойку в размере ***% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 149322,63 руб., а также неустойки в размере 29120,78 рублей. Расчеты неустойки произведены истцом в соответствии с условиями договора, проверены судом и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Из обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы усматривается, что ответчик Степанов В.А. признает долг, но не согласен с порядком взыскания задолженности, который, по его мнению, должен быть осуществлен во внесудебном порядке в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения по порядку и очередности взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об отсутствии спора между сторонами и либо об отсутствии долга у Степанова В.А. перед ИП Гулый П.П.

Напротив, Степанов В.А. признает наличие задолженности и не опровергает факт неисполнения обязательства с его стороны по договору поставки от 1 января 2019 года.

Утверждение Степанова В.А. по доводами апелляционной жалобы о том, что он не уклоняется от исполнения обязательства по оплате товара в связи с достигнутой между сторонами договоренностью об очередности погашения долга, не имеет соответствующего подтверждения. Соглашение об отступном, которое представляет ответчик, сторонами не подписано, иных доказательств, свидетельствующих об исполнении Степановым В.А. обязательства об оплате товара, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░

                                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░