Решение по делу № 2а-1396/2019 от 21.08.2019

Дело № 2а-1396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 30 августа 2019 г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя административного истца Х., адвоката У., представившего уд.№ 213 и ордер №0906 и действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - А., представителя третьего лица М. - М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным действий ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, отс.МО «<адрес>» местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. из единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанностей по восстановлению исключенных сведений, к О. Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении регистрационной записи о регистрации права собственности Х. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, местность «Саси-булак», вдоль Федеральной дороги «Кавказ», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, об обязании О. по РД восстановить запись регистрации о праве собственности Х. на указанный земельный участок,-

установил:

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным действий ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, к О. Росреестра по <адрес> по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 из единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанностей по восстановлению исключенных сведений

Из административного иска следует, решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований отказано, а встречные исковые требования вышеназванных лиц удовлетворены. Но удовлетворены частично. Его правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно: распоряжение Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права Х. от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными. Но они признаны незаконными и недействительными не полностью, а только в части касающейся земельного участка отведенного садоводческому обществу «Параульский».

В середине мая 2018 года, его представитель, адвокат У. получил ответ из О. Росреестра по РД №-ДМ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что право собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00023:27, расположенного по адресу: <адрес>, отс, МО «<адрес>», местность «Саси- булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», прекращено в 2013 году на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале июня 2018г., У. получил от ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27, расположенного по адресу: <адрес>, отс, МО «<адрес>», местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», отсутствуют. Об этих действиях и решениях ФБУ «Земельная кадастровая палата по РД» и О. Росреестра по РД он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он от У. получил копии указанных писем.

Между тем, решение ФБУ «Земельная кадастровая палата по РД» об исключении сведений об его земельном участке из ЕГРН и решение О. Росреестра по РД о регистрации прекращения его права собственности на указанный земельный участок считает незаконными. Как видно из резолютивной части решения суда, площадь земельных участков М., А. и К., а также земель садоводческого общества «Параул», на которые, по мнению суда, накладывается его земельный участок и их границы не указаны. А это очень важно для последующего исполнения решения суда. Эти площади и границы могли бы быть обозначены в решении суда координатными точками на основании заключения судебно-землеустроительной экспертизы или заключения специалиста - кадастрового инженера, или же описаны словесно, тем более, что суд выезжал на осмотр спорного участка. Кроме того, из резолютивной части решения суда не понятно, что значит «в части касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский»: только ли земельные участки М., А. и К. или эти же участки плюс еще какая-то часть земель с/о «Параул». Выясняя в какой же части сведения о его земельном участке площадью гектар следует исключить из ЕГРН специалисты ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РД могли бы установить, что земельные участки М., К., а также с/о «Параульский», которые по решению суда накладываются на часть его гектара, вообще не поставлены на кадастровый учет. А без этих сведений исполнить решение суда в той формулировке как оно вынесено невозможно. Только один земельный участок, который, по решению суда, якобы, накладывается на его гектар, а именно, земельный участок А. на день вынесения решения суда был поставлен на кадастровый учет. Это подтверждается свидетельством о праве собственности А. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:0210 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, а его земельный участок в квартале №. Поэтому они (земельные участки) никак не могли накладываться друг на друга. Специалисты ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РД при исполнении решения суда должны были учесть и это обстоятельство. Сказанное касается и действий специалистов О. Росреестра по РД. Но, несмотря на эти очень важные обстоятельства, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> вместо того, чтобы отказать заявителю в снятии с кадастрового учета его земельного участка по вышеизложенным причинам, или же, предложить заявителю обратиться в суд за разъяснениями решения суда, приняло решение исключить сведения о его земельным участке площадью 0,1 га, из Единого государственного реестра недвижимости полностью, а О. по РД зарегистрировало прекращение его права собственности на указанный земельный участок тоже целиком. Решения, принятые ответчиками препятствуют ему и его семье оформит документы на оставшуюся после вынесения решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ части гектара, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, в части не касающегося земель с/о «Параул».

Решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права собственности на вышеуказанный земельный участок только в части касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский». Потому просит суд признать незаконным решение ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РД об исключении сведений о земельным участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 0,1га, расположенного по адресу: <адрес>, отс, МО «<адрес>», местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. из Единого государственного реестра недвижимости. О. ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РД восстановить сведения о земельным участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 0,1га, расположенного по адресу: <адрес>, отс, МО «<адрес>», местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. в Едином государственном реестре недвижимости. Признать незаконным решение О. Росреестра по РД о регистрации прекращения права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 0,1га, расположенного по адресу: <адрес>, отс, МО «<адрес>», местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», в Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество. О. по РД восстановить запись регистрации о праве собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 0,1га, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество.

При этом также указал, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ст.219 КАС РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, и пропущен Х. по уважительным причинам. Согласно п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Между тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имели место обстоятельства, которые не зависели от воли Х. и, из-за которых он и его представитель У. не успели подать настоящее административное исковое заявление в суд до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ У. направил на имя начальника ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> К. письмо №, в котором просил вручить Х. приложенные к нему документы, в том числе ответы ФБУ «Земельная кадастровая палата по РД» и О. Росреестра по РД на запрос У., и выдать ему в ускоренные сроки доверенность. Как следует из отчета с сайта Почта России письмо вручено адресату, то есть ИК-19, ДД.ММ.ГГГГ. Приложенные к письму материалы были вручены Х. под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Но, несмотря на это, доверенность начальником ИК-19 подписана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней, тогда как подписать доверенность можно было за 1-2 дня, то есть 18-ДД.ММ.ГГГГ. Письмо К. № на почту сдано ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> поступило в двадцатых числах ноября. Дата на конверте не просматривается. Административное исковое заявление Х. сдано в Ленинский районный суд <адрес> на следующий же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Будучи несогласным с мнением судьи данное определение было обжаловано в Верховный суд РД сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Подавая частную жалобу У. понимал, что она не будет рассмотрена до конца декабря 2018 года. Но рассчитывал, что будет рассмотрена в первых числах после январских каникул, и в таком случае У. успел бы подать административное исковое заявление Х. в Карабудахкентский районный суд до ДД.ММ.ГГГГ, если определение судьи оставят без изменения. Но, как следует из письма Ленинского районного суда <адрес> № М-4577/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, оказывается, что жалоба в Верховный суд РД была направлена не сразу после истечения срока обжалования определения – 19.12.2018, а через неделю – 26.12.2018. Верховный суд РД назначил рассмотрение жалобы на 05.02.2019, то есть, через месяц и 10 дней после её поступления в Верховный суд РД, хотя могли бы рассмотреть жалобу в 10-х числах января, и У. успел бы подать административное исковое заявление Х. в Карабудахкентский районный суд до 17.01.2019, если определение судьи оставят без изменения. О том, что рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. У. узнал позвонив в канцелярию Верховного суда РД, так как такие жалобы рассматривают без извещения и приглашения сторон. Думает, что рассмотрение жалобы было назначено на столь позднее после её поступления в Верховный суд РД время из-за продолжительных новогодних выходных и праздников с 30.12.2018 до 09.01.2019, всего 11 дней. Материал по частной жалобе, как следует из письма Ленинского районного суда г.Махачкалы № М-4577/2018 от 26.02.2019, оказывается, поступил обратно в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после рассмотрения. У. исходя из судебной практики, рассчитал, что материал поступит в суд первой инстанции к ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому за апелляционным определением У. обратился в этот день, что подтверждается распиской, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, уважительными являются обстоятельства, имевшие место в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. – период связанный с несвоевременным подписанием начальником ИК-19 К. доверенности от имени Х. и несвоевременной её и административного искового заявления высылкой в <адрес>, а также с отдаленностью места отбывания Х. наказания; с 19 по ДД.ММ.ГГГГ – период, связанный с несвоевременной отправкой частной жалобы в Верховный суд РД; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - новогодние выходные. Всего получается 1 месяц 28 дней, то есть почти два месяца из трех. Из-за перечисленных обстоятельств, не зависящих от воли Х., подать настоящее административное исковое заявление в Карабудахкентский районный суд РД не получилось до истечения трехмесячного срока, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил суд восстановить срок подачи в суд настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца У., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена третьего лица М., в виду его смерти, на его правопреемника М.

Представитель третьего лица М. – М. А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Х. не признал, и представил суду возражения, в которых указал, что покойный муж доверительницы М. вместе с А., К., МО «<адрес>» <адрес> привлечены в качестве третьих лиц, но по исковому заявлению, ни фактически, ни по смыслу иска, ему непонятна цель такого привлечения. Как известно спорные правоотношения между Х. и М. и другими лицами, привлечёнными в качестве третьих лиц урегулированы решением от ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентского районного суда РД и это решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. Эти судебные акты вступили в законную силу. Дальнейшее их оспаривание не подлежит, ибо с момента их вступления в законную силу прошло около шести лет. Этим судебным решением все документы: постановления, распоряжения, договоры купли-продажи, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, связанные с земельным участком площадью 1 га с кадастровым №, будто выделенному Х., признаны незаконными и ничтожными. Вопрос о земельных участках, находящих в собственности третьих лиц (М., А., К.) решён полностью.

В исковом заявлении представитель истца утверждает факт о признании вышеуказанных документов незаконными, недействительными, ничтожными в части земельных участков, касающихся третьих лиц. Речь идёт о части гектара, т.е. 0,1 га, всё это было ещё в 2013 году. Кроме того, возникает вопрос о сроках. В соответствии со ст.196 гражданского законодательства общий срок исковой давности 3 года; для обращения в суд с административным иском 3 месяца. В заявлении о восстановлении срока подачи административного искового заявления представитель Х. по доверенности - адвокат У., приводя всякие доводы, просит суд восстановить срок подачи в суд административного искового заявления. С июля 2013 г. и Х., и его адвокат К. прекрасно знали и о решении суда, и о части его прав в части земельного участка, и о действиях административных органов, привлеченных ответчиками по административному иску. Вопрос о том, что в резолютивной части решения суда площадь земельного участка М., А. и К., и также земель СО «Параул», на которые накладывается его участок и их границы не указаны. Эти границы указаны во всех правоустанавливающих документах этих лиц, решение суда обжаловалось. Оно вступило в силу закона около шести лет назад. Заявителю и представителю должно быть известно, что суд рассматривает вопрос в пределах исковых требований. Здесь должен иметь место вопрос об обязанностях собственника земельных участков, и решён вопрос об использовании земельного участка и о возможности постановки вопроса о лишении права на участок в связи с длительным не использованием по целевому назначению с неуплатой земельного налога. Ведь, известно, что со дня его выделения Х. земельный участок пустует, никто ни одной копейки земельного налога не платил. Участок как бы оказался бесхозным с 2010 года, т.е. со дня его выделения. Да и выделение земельного участка имело место с грубыми нарушениями требований земельного законодательства с помощью его родственников, занимающих должности в МО «<адрес>». Находясь, длительное время в местах лишения свободы хочет совершить какие-то незаконные действия, связанные с земельным участком. Надеемся, что суд при решении вопроса учтёт и эти моменты. Его доверительница инвалид II группы, муж умер. Х. пытается завладеть земельным участком с последующей реализацией этого участка кому-нибудь. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований Х., отказать.

Третье лицо А. в судебном заседании требования Х. не признал, имеются возражения, в которых указали, что спорные взаимоотношения по спорным земельным участкам был разрешены судом ещё ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас уже апрель 2019 года. В иске Х. и его представитель их привлекают в качестве третьих лиц по их административному иску и больных, инвалидов таскают по судам. В настоящее время к исковым требованиям Х. к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РД и О. Росреестра по РД они никакого отношения не имеют. Земельный участок Х. был выдан с грубыми нарушениями земельного законодательства с использованием родственных отношений. Об этом подробно написано в описательной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, со дня выделения ему земельного участка с 2010 г. не уплачивает земельный налог, земельный участок по назначению не использовался, находясь в местах лишения свободы, хочет совершить действия, связанные с нецелевым назначением земельного участка, имевшим при его выделении ещё в 2010 году. Учитывая изложенное, просили суд принять объективное решение.

Представители третьих лиц администрации МР «<адрес>» и администрации МО «<адрес>», третье лицо К. в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев регистрационное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент возникновения правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ст.16 указанного закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Из содержания ч.3 ст. 24 Закона «О государственном кадастре недвижимости», учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях, снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости следует, что указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем, в три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Х. отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования А., М., К., главы администрации «<адрес>» к Х. и администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, удовлетворены частично.

Распоряжение № главы администрации МО «<адрес>» А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права Х. от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся в части земельного участка отведённого СО «Параульский» признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу.

Исполняя вступившее в силу решение суда административные ответчики ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и О. Росреестра по <адрес> исключили сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>» местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, О. доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска с изменениями о нарушении своих прав административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил по почте от представителя ответы административных ответчиков о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Между тем, из материалов дела следует, что изначально представителем административного истца У. ДД.ММ.ГГГГ подан иск в Ленинский районный суд <адрес>, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с неподсудностью. При этом в определении суда указывалось подсудность спора Карабудахкентскому районному суду Республики Дагестан.

Из пояснений представителя административного истца У. следует, что он знал о трёхмесячном сроке обращения в суд. Несмотря на это им на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.

Таким образом, представитель административного истца У., располагал всеми необходимыми сведениями для обращения в суд своевременно, а в суд с настоящим иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями и уважительности причин пропуска, представитель административного истца, в суд не представил.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства представителя Х., адвоката У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий и решений ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и О. Росреестра по <адрес> по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. из единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанностей по восстановлению исключенных сведений, - отказать.

В удовлетворении административных требований Х. к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным действий ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, местность «Саси-булак», вдоль федеральной дороги «Кавказ», принадлежащего Х. из единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанностей по восстановлению исключенных сведений, - отказать.

В удовлетворении требований Х. к О. Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении регистрационной записи о регистрации права собственности Х. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00023:27 площадью 10079,23 м?, расположенного по адресу: <адрес>, местность «Саси-булак», вдоль Федеральной дороги «Кавказ», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, об обязании О. по РД восстановить запись регистрации о праве собственности Х. на указанный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Абдуллаев А.М.