Решение по делу № 2а-386/2019 от 28.01.2019

К делу № 2а-386 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 27 февраля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вороновой Н.А. к Прокуратуре Неклиновского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Миронова Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воронова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Неклиновского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указав в качестве заинтересованных лиц Администрацию Неклиновского района Ростовской области и Миронову Т.С..

Административный иск обоснован административным истцом тем, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Указанные преступления она совершила совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. Этим лицом является бывшая Глава Лакедемоновского сельского поселения Миронова Т.С., которая также осуждена по аналогичным эпизодам мошенничества.

Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в Неклиновский районный суд с иском к Вороновой Н.А. в защиту интересов муниципального образования «Неклиновский район» Ростовской области и неопределенного круга лиц о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с нее в пользу бюджета муниципального образования «Неклиновский район» Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2721000 руб. 00 коп., в пользу Союза «Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты» расходы по проведению судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 83210 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несмотря на то обстоятельство, что обвинительный приговор в отношении Мироновой Т.С. вступил в законную силу задолго до вынесения решения Неклиновским районным судом по делу № прокурор Неклиновского района не привлек к участию в указанном деле Миронову Т.С. в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она направила прокурору Неклиновского района обращение, в котором просила рассмотреть вопрос об обращении прокурора Неклиновского района с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением к Мироновой Т.С., а также просила разъяснить, по какой причине Миронова Т.С., по сути солидарный должник, не была привлечена к участию в деле № в качестве соответчика, хотя для этого были все правовые основания.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 прокурор Неклиновского района сообщил, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как она после полного возмещения ущерба будет вправе обратиться с регрессными исковыми требованиями. Каких-либо разъяснений относительно не привлечения Мироновой Т.С. в качестве соответчика по делу № ответ прокурора не содержит.

Считает, что административные ответчики незаконно освободили Миронову Т.С. от обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с совершенным преступлением.

Данное обстоятельство побудило ее обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, так как процессуальное и последующее поведение административных ответчиков по настоящему делу направлено не на новое возмещение ущерба, причиненного преступлением, а на ограждение одного из солидарных должников от гражданско-правовой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу из Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ее жалоба была направлена в прокуратуру Ростовской области для проверки доводов, приведенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к прокурору Неклиновского района с жалобой, в которой просила повторно рассмотреть вопрос об обращении прокурора Неклиновского района с иском к Мироновой Т.С. о возмещении ущерба, а также разъяснить, по какой причине Миронова Т.С. не была привлечена к участию в деле №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2018 прокурор Неклиновского района указал на то, что ходатайство о привлечении к участию в деле № Мироновой Т.С. в качестве соответчика ею не заявлялось, по этой причине Миронова Т.С. и не выступала соответчиком. Кроме того, на момент обращения прокурора Неклиновского района с иском по делу № в декабре 2016 года Миронова Т.С. не была признана виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Считает, что выбор ответчика (соответчиков) по делу является исключительной прерогативой истца, то есть административного ответчика по настоящему делу, который бездействует в интересах Мироновой Т.С.

Поскольку из указанных ответов на жалобы прокуратуры Неклиновского района следует, что непринятие мер прокурорского реагирования является принципиальной позицией административного ответчика, до настоящего времени ответ из прокуратуры Ростовской области не поступил, она вынуждена защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном порядке.

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие прокуратуры Неклиновского района, выразившееся в непринятии необходимых мер по возмещению ущерба, причиненного муниципальному образованию «Неклиновский район», преступными действиями Мироновой Т.С., как противоречащие ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 1080 ГК РФ. 2. Обязать прокурора Неклиновского района устранить допущенные нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования. 3. Рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении административного ответчика, в связи с выявлением нарушения законности.

В судебном заседании административный истец Воронова Н.А. и ее представитель адвокат Сычев М.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд административные исковые требования удовлетворить, дали пояснении аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Неклиновского района Ростовской области Лисицкая А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Миронова Т.С. и ее представитель адвокат Спичакова Л.П. в судебном заседании полагали административный иск не обоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Неклиновского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Воронова Н.А. приговором Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ей назначено наказание в соответствии <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороновой Н.А. изменен, применена ч. 1 ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в Неклиновский районный суд в интересах муниципального образования <адрес> с иском к Вороновой Н.А. о взыскании с нее ущерба в сумме 6340000 руб. причиненного преступлением.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Неклиновский район» Ростовской области и неопределенно круга лиц к Вороновой Н.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, иск прокурора удовлетворен в части.

С Вороновой Н.А. в пользу бюджета муниципального образования «Неклиновского района» Ростовской области взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2721000 руб. 00 коп.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воронова Н.А., занимавшая должность землеустроителя администрации Лакедемоновского сельского поселения и действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, совершила неоднократные мошеннические действия, направленные на незаконное приобретение гражданами Бондаренко Р.П., Вороновой В.С., Вороновой Н.А., Дмитриевой В.Е., Головиным В.А., Беликовым В.А., Соловьевым Д.В., Жуковой О.И. прав на чужое имущество - земельные участки, находящиеся в <адрес>.

Согласно приговору, в результате противоправных действий Вороновой Н.А., в нарушение действующего порядка приобретения гражданами прав на земельные участки, эти участки, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в распоряжении органа местного самоуправления - <адрес>, были выведены из владения последней. После чего указанными выше гражданами незаконно было приобретено право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 670 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 510 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>a, рыночной стоимостью 670 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 600 000 руб., кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 480 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 460 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 010 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 750 000 руб., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 650 000 руб.

Суд пришел к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения противоправными действиями Вороновой Н.А. имущественного вреда Администрации Неклиновского района.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К участию в рассматриваемом гражданском деле Миронова Т.С. была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приговором Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ей назначено наказание, в <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироновой Т.С. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о преюдициальном значении приговора от 28.06.2016 года, вынесенного Неклиновским районным судом <адрес> в отношении Вороновой Н.А.. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвокатов Минич О.В. и Чеботарева В.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироновой Т.С. изменен, окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что прокурор <адрес> обратился в Неклиновский районный суд в интересах муниципального образования <адрес> с иском к Вороновой Н.А. о взыскании с нее ущерба в сумме 6340000 руб. причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Неклиновский район» Ростовской области и неопределенно круга лиц к ФИО17 о возмещении ущерба причиненного преступлением, иск прокурора удовлетворен в части.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора <адрес> к Вороновой Н.А., Миронова Т.С. была привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приговор в отношении Мироновой Т.С. вступил в законную силу после подачи прокурором иска к Вороновой Н.А. в суд.

В процессе рассмотрения гражданского дела участниками процесса ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика не заявлялось.

Решение Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Разъяснено, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Само по себе взыскание ущерба с Вороновой Н.А. не лишает ее права обратиться с требования к Мироновой Т.С. в порядке регресса.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Оснований для признания незаконными бездействия прокуратуры Неклиновского района, выразившееся в непринятии необходимых мер по возмещению ущерба, причиненного муниципальному образованию «Неклиновский район», преступными действиями Мироновой Т.С., судом не установлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушений в действиях Прокуратуры Неклиновского района в удовлетворении требований административного истца об обязании прокурора Неклиновского района устранить допущенные нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования надлежит отказать.

Оснований для вынесения частного определения в отношении административного ответчика судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Вороновой Н.А. к Прокуратуре Неклиновского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Миронова Т.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курышко О.С.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2019 года.