Решение по делу № 2-650/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Шевляковой И.Б.

при секретаре                                        Авакян А.А.,

с участием:

представителя истцов                                Болговой В.П.,

представителя ответчика                                Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на нежилое здание литер «К», состоящее из помещений: торгового зала №, площадью 97,4 кв.м, туалета №, площадью 1,7 кв.м, всего общей площадью 99,1 кв.м; на нежилое здание литер «Л», состоящее из помещений: подсобного помещения №, площадью 6,0 кв.м, подсобного помещения №, площадью 10,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 6,8 кв.м, торгового зала №, площадью 171,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 6,3 кв.м, торгового павильона №, площадью 14,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 13,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 2,1 кв.м, всего общей площадью 230,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – павильон, общей площадью 10,8 кв.м, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, кафе, общей площадью 55,7 кв.м, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Истцы – Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительности своей неявки, не представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Полномочный представитель истцов Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. – Болгова В.П. в судебном заседании заявленные истцами Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. исковые требования к Администрации <адрес> поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что истцы являются собственниками долей, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 57,7 кв.м, торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Г», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Д», общей площадью 10,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании договора купли- продажи нежилого здания и земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к истцам права собственности на доли указанных нежилых зданий зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 612 кв.м, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на доли земельного участка зарегистрированы за истцами в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питаниями бытового обслуживания с кадастровым номером №

В период с 2012 года по 2017 год Исаханян А.Р. и Дорошенко О.А., в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, самовольно, в отсутствие разрешения на проведение строительных работ и согласованной в установленном порядке проектной документации произвели реконструкцию принадлежащих им объектов недвижимости - торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 57,7 кв.м, торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Г», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Д», общей площадью 10,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, а именно: торговый павильон литер «Г» и торговый павильон литер «Д» были объединены в одно здание – торговый павильон литер «К», общей площадью 99,3; торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м и торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 55,7 кв.м, были объединены в одно здание – нежилое здание литер «Л», общей площадью 230,4 кв.м. По окончании строительных работ по реконструкции нежилых объектов недвижимости, истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированных ими помещений, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований истцов было отказано ввиду того, что произведенная истцами реконструкция является самовольной, и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» о техническом обследовании по строительным конструкциям нежилое здание литер «К» и нежилое здание литер «Л» соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Реконструированные Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. нежилые здания не чинят препятствий иным лицам в пользовании соседними земельными участками и соседними строениями, что, в соответствии со ст. 222 ГК РФ позволят признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированные ими нежилые здания в судебном порядке.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. исковые требования в полном объеме, признать за Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на нежилое здание литер «К», состоящее из помещений: торгового зала №, площадью 97,4 кв.м, туалета №, площадью 1,7 кв.м, всего общей площадью 99,1 кв.м; и на нежилое здание литер «Л», состоящее из помещений: подсобного помещения №, площадью 6,0 кв.м, подсобного помещения №, площадью 10,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 6,8 кв.м, торгового зала №, площадью 171,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 6,3 кв.м, торгового павильона №, площадью 14,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 13,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 2,1 кв.м, всего общей площадью 230,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – павильон, общей площадью 10,8 кв.м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, кафе, общей площадью 55,7 кв.м, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Полномочный представитель ответчика Администрации <адрес> Рыбина Е.В. в судебном заседании просила разрешить спор в соответствии с законом, приняв при этом во внимание, что из представленных материалов следует, что реконструкция нежилых зданий по адресу: <адрес>А, произведена собственниками в пределах площади и границ земельного участка, который предоставлен истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, т.е. на законном основании. Данных, свидетельствующих о грубом несоответствии реконструированного объекта архитектурным, градостроительным и иным нормам, не имеется, претензий от соседних землепользователей по поводу реконструкции нежилых строений не поступало, доказательств вложения иных средств, кроме затрат собственников строений в реконструкцию существующих нежилых зданий в ходе судебного разбирательства не представлено, использование участка производится по целевому назначению. Оснований ставить вопрос о сносе самовольных строений и возражать против иска при таких обстоятельствах не имеется.

Полномочный представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы инвентарного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>А, материалов дел правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРП, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на нежилые здания литеры «»Б,Б1,В,Г,Д», расположенные по адресу: <адрес>А, - что Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. являются собственниками долей, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 57,7 кв.м, торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Г», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Д», общей площадью 10,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании договора купли- продажи нежилого здания и земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. права собственности на доли указанных нежилых зданий зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем произведены соответствующие записи в ЕГРН: запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – павильон, общей площадью 10,8 кв.м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, кафе, общей площадью 55,7 кв.м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Из представленных суду: сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, - объекты недвижимости - торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 57,7 кв.м, торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Г», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Д», общей площадью 10,5 кв.м, по адресу: <адрес>А, расположены на земельном участке, площадью 612 кв.м, принадлежащем Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на доли земельного участка зарегистрированы за Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питаниями бытового обслуживания с кадастровым номером №

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду истцами документов в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, в период с 2012 года по 2017 год Исаханян А.Р. и Дорошенко О.А., в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, самовольно, в отсутствие разрешения на проведение строительных работ и согласованной в установленном порядке проектной документации произвели реконструкцию принадлежащих им объектов недвижимости - торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 57,7 кв.м, торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Г», общей площадью 6,8 кв.м, торговый павильон литер «Д», общей площадью 10,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, а именно: торговый павильон литер «Г» и торговый павильон литер «Д» были объединены в одно здание – торговый павильон литер «К», общей площадью 99,3; торговый павильон литер «В», общей площадью 6,8 кв.м и торговый павильон литер «Б,Б1», общей площадью 55,7 кв.м, были объединены в одно здание – нежилое здание литер «Л», общей площадью 230,4 кв.м.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, спорные объекты, а именно: нежилое здание литер «К», состоящее из помещений: торгового зала №, площадью 97,4 кв.м, туалета №, площадью 1,7 кв.м, всего общей площадью 99,1 кв.м; и нежилое здание литер «Л», состоящее из помещений: подсобного помещения №, площадью 6,0 кв.м, подсобного помещения №, площадью 10,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 6,8 кв.м, торгового зала №, площадью 171,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 6,3 кв.м, торгового павильона №, площадью 14,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 13,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 2,1 кв.м, всего общей площадью 230,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, являются объектами недвижимости.

Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р., после проведения ими строительных работ по реконструкции принадлежащих им нежилых зданий обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданных ими после реконструкции нежилых зданий, т.е. предприняли попытку легализовать во внесудебном порядке вновь созданные ими в результате реконструкции нежилые здания, но в удовлетворении данного заявления истцам администрацией <адрес> было отказано по тому основанию, что строительные работы по реконструкции принадлежащих Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. нежилых зданий были произведены ими самовольно.

Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГрК РФ – строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект», проводивших обследование в 2017 году нежилых зданий литер «К» и литер «Л», расположенных по <адрес>А в <адрес>, - основные конструктивные элементы обследуемых нежилых зданий литер «К2 и литер «Л» - фундамент, стены, каркас и покрытие находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают; при строительстве зданий выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»: ленточные фундаменты с замкнутым контуром, жёсткое соединение колонн каркаса с фундаментами, пространственная жесткость здания обеспечивается металлическим каркасом совместно с ликом покрытия; объемно-планировочное решение нежилых зданий, площади и высота помещений, оснащение инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 и СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; нежилые здания литер «К2 (торговое) и литер «Л» (торговое), расположенные по адресу: <адрес>А, могут использоваться в качестве общественных зданий (нежилые) для пребывания людей.

В соответствии с сообщениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК (по городам Пятигорску, Железноводску, Лермонтову), - в результате обследования нежилых зданий литер «Л» и литер «К» по адресу: <адрес>А, нарушений обязательных требований пожарной безопасности по указанному адресу не выявлено.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторно-инструментальных исследований №Р и №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - по результатам радиационного контроля не установлено превышения норм радиационной безопасности, качество питьевой воды соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила…».

Положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка – право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Применение ст. 222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Однако судом достоверно установлено, что строительство Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. велось на находящемся у истцов на законном основании на праве общей долевой собственности земельном участке, назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питаниями бытового обслуживания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А.

Сведений о том, что самовольно реконструированные истцами здания каким-либо образом угрожают жизни и здоровью граждан, чинят препятствия собственникам и пользователям соседних земельных участков в пользовании земельными участками и строениями, возведены с нарушением строительных норм и правил на непредназначенном для этого земельном участке, а также сведений о том, что истцы ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности пользователей в отношении указанного земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности под принадлежащими Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. на праве общей долевой собственности зданиями, суду не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство – документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, вновь возведенные истцами Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. нежилые здания литер «К» и литер «Л» в результате реконструкции ранее существовавших нежилых строений литеры «Б,Б1,В,Г,Д», расположенных по адресу: <адрес>А, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных зданий или в непосредственной близости от них. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика, возражавшим против удовлетворения требований истца, в условиях состязательного процесса в суд представлено не было.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питаниями бытового обслуживания с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доле каждому, на законном основании, на основании договора купли-продажи зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, при проведении строительных работ не нарушены.

Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, безусловно следует, что после проведения реконструкции принадлежащих истцам Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. зданий литеры «Б,Б1,В,Г,Д», расположенных по адресу: <адрес>А, и создания новых строений литеры «К,Л» истцы Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. обращался в Администрацию <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию вновь созданных ими нежилых зданий литер «К» и литер «Л» в результате реконструкции ранее существовавших нежилых строений литеры «Б,Б1,В,Г,Д», расположенных по адресу: <адрес>А, однако в удовлетворении данного заявления им администрацией <адрес> было отказано со ссылкой на тот факт, что строительные работы по реконструкции нежилых зданий и создания новых, расположенных по адресу: <адрес>А, велись собственниками строений самовольно, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем регистрация права собственности возможна только на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что возведенные истцами Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. нежилые здания литер «К» и литер «Л» в результате реконструкции ранее существовавших нежилых строений литеры «Б,Б1,В,Г,Д», расположенных по адресу: <адрес>А, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных или строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке, определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Проанализировав представленные суду сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд находит установленным и подтвержденным достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами те значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства того, что возведенные истцами Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. нежилые здания литер «К» и литер «Л» в результате реконструкции ранее существовавших нежилых строений литеры «Б,Б1,В,Г,Д», расположенных по адресу: <адрес>А, выполнены с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм, конструкции зданий в целом, в связи с выполненными Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. строительными работами, не ослаблены и не перегружены. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилых помещений и земельного участка, на котором реконструированные здания расположены, возведены здания в результате реконструкции ранее существовавших расположены в пределах площади земельного участка, находящегося на законном основании в общей долевой собственности истцов, соблюдение прав и законных интересов других лиц и отсутствие каких-либо препятствий или нарушений прав иных лиц, в том числе, прав смежных землепользователей, в связи с указанными действиями истцов, отсутствие данных о нарушении истцами правил застройки, установленных в муниципальном образовании, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается представленными суду истцами заключениями компетентных организаций, выводы которых никакими иными доказательствами в условиях состязательного процесса представителем ответчика, высказавшим возражения против удовлетворения судом заявленных истцами исковых требований, опровергнуты не были.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь нормами, предусмотренными ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцами представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются и представили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает заявленные истцами Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. к Администрации <адрес> исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на нежилое здание литер «К», состоящее из помещений: торгового зала №, площадью 97,4 кв.м, туалета №, площадью 1,7 кв.м, всего общей площадью 99,1 кв.м; на нежилое здание литер «Л», состоящее из помещений: подсобного помещения №, площадью 6,0 кв.м, подсобного помещения №, площадью 10,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 6,8 кв.м, торгового зала №, площадью 171,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 6,3 кв.м, торгового павильона №, площадью 14,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 13,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 2,1 кв.м, всего общей площадью 230,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истцов об аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – павильон, общей площадью 10,8 кв.м, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, кафе, общей площадью 55,7 кв.м, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, поскольку судом достоверно установлено, что в результате произведенных истцами строительных работ ранее существовавшие строения литеры «Б,Б1,В,Г,Д» были демонтированы и на их месте возведены новые строения литер «К,Л», в связи с чем указанные записи подлежат прекращению (аннулированию) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании: 1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; 2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации; 3) вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, - на нежилое здание литер «К», состоящее из помещений: торгового зала №, площадью 97,4 кв.м, туалета №, площадью 1,7 кв.м, всего общей площадью 99,1 кв.м; на нежилое здание литер «Л», состоящее из помещений: подсобного помещения №, площадью 6,0 кв.м, подсобного помещения №, площадью 10,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 6,8 кв.м, торгового зала №, площадью 171,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 6,3 кв.м, торгового павильона №, площадью 14,0 кв.м, торгового павильона №, площадью 13,6 кв.м, подсобного помещения №, площадью 2,1 кв.м, всего общей площадью 230,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Прекратить (аннулировать) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – павильон, общей площадью 10,8 кв.м, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, кафе, общей площадью 55,7 кв.м, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                   И.Б. Шевлякова