Решение по делу № 2-413/2015 от 25.06.2015

Дело №2-413/2015

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                             19 августа 2015 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Танаевой М.Ф.,

с участием в деле:

истца, ответчика по встречному иску – Бодрякова А.Г., его представителя Короткова И.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, истца по встречному иску – Латышева В.В., его представителя Свободы Л.В., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и возмещение судебных расходов, по встречному иску Латышева В.В. к Бодрякову А.Г. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Бодряков А.Г. обратился в суд с иском к Латышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что 13 мая 2012 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до 31 мая 2013 года, условия договора займа закреплены письменно и подтверждаются распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен (л.д.1-2).

24 июля 2015 года Латышев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что расписка о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была написана в ДД.ММ.ГГГГ, когда Бодряков А.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Текст расписки ему принес знакомый Бодрякова А.Г. - ФИО7 Он переписал текст расписки и поставил свою подпись. ФИО8, указанная в расписке как свидетель, при этом не присутствовала. Расписку он написал из-за поступающих угроз по телефону от Бодрякова А.Г. отбывающего наказание в местах лишения свободы. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему Бодряков А.Г. не передавал, поскольку он фактически не работал, и у него не могло быть такой большой суммы денежных средств (л.д.33-34).

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Бодряков А.Г. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему в октябре ДД.ММ.ГГГГ передала его сестра ФИО9 за отказ в ее пользу от причитающейся ему доли квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, его супруга ФИО10 являлась индивидуальным предпринимателем, и у них был свой не большой бизнес. ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.В. вместе со своим знакомым ФИО7 пришли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где Латышев В.В. попросил у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения своих проблем. Поскольку они были друзьями, он решил ему помочь и дать Латышеву В.В. данную денежную сумму в долг. При этом они составили расписку о передаче денежных средств в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8 До настоящего времени денежные средства Латышевым В.В. не возвращены. В адрес Латышева В.В. он никаких угроз не высказывал.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Бодрякова А.Г. – Коротков И.И. исковые требования Бодрякова А.Г. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Латышев В.В. исковые требования Бодрякова А.Г. не признал и в их удовлетворении просил суд отказать, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что факт написания им расписки о получении денежных средств от Бодрякова А.Г. он не отрицает, однако данная расписка была написана не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, и из-за поступающих угроз от Бодрякова А.Г. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он от Бодрякова А.Г. не получал. Бодряков А.Г. просит от него данную сумму, поскольку считает, что отбывал наказание в местах лишения свободы за него. Боясь угроз со стороны Бодрякова А.Г. его родители отдали Бодрякову А.Г. через ФИО7 <данные изъяты> рублей. В правоохранительные органы в связи с поступающими угрозами от Бодрякова А.Г. он не обращался, поскольку боялся расправы со стороны Бодрякова А.Г.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Латышева В.В. – Свобода Л.В. в удовлетворении исковых требований Бодрякова А.Г. просила отказать, встречные исковые требования Латышева В.В. удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из расписки от 13 мая 2012 года, имеющейся в материалах дела Латышев В.В. взял в долг у Бодрякова А.Г. для своих нужд <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму до 31 мая 2013 года. В расписке указано, что свидетелями при передачи денежных средств были ФИО7 и ФИО8 (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 13 мая 2012 года между Бодряковым А.Г. и Латышевым В.В. заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 13 мая 2012 года обязательство Латышевым В.В. перед Бодряковым А.Г. не исполнено, сумма займа ответчиком Латышевым В.В. не возращена.

Довод Латышева В.В. о том, что расписка была составлена в ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства ему Бодряков А.Г. не передавал, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его друг Латышев В.В. попросил его съездить к Бодрякову А.Г. для того, что бы занять у него в долг денежные средства. Они приехали к Бодрякову А.Г. по месту его жительства в квартиру по адресу: <адрес>. Бодряков А.Г. согласился дать денежные средства Латышеву В.В. После передачи денежных средств, Латышев В.В. написал расписку. Кроме него свидетелем передачи денежных средств и составления расписки была ФИО8 Он от родственников Латышева В.В. и от него самого денежных средств для передачи Бодрякову А.Г. не получал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел Бодряков А.Г. и попросил ее выступить свидетелем при передачи денежных средств. Она по его просьбе взяла свой паспорт, и они спустились в квартиру, где проживал Бодряков А.Г. по адресу: <адрес>, в которой уже находились ФИО7 и Латышев В.В. Бодряков А.Г. передал Латышеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства при их передаче считал и Бодряков А.Г. и Латышев В.В. После того, как Латышев В.В. пересчитал денежные средства, он составил расписку. Расписку Латышев В.В. писал сам, паспортные данные переписывал с паспортов. Она помнит, что на столе в тот день было 4 паспорта, в том числе и Латышева В.В. После чего она ушла.

В расписке о передаче денежных средств от 13 мая 2012 года Латышев В.В. указал данные своего паспорта, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Латышев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан новый паспорт, в связи с утерей паспорта. Следовательно, если бы расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает Латышев В.В., то в ней должны быть указаны, данные паспорта, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бодряков А.Г. в соответствии с требованиями статьей 56, 59, 60 ГПК РФ, представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им были переданы Латышеву В.В. – 13 мая 2012 года.

Латышев В.В. не представил доказательств того, что расписка им составлена в ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, никаких допустимых доказательств безденежности договора займа от 13 мая 2012 года Латышев В.В. суду не представил.

В то же время, оспаривая договор займа по его безденежности Латышев В.В. утверждает, что его родители вернули через ФИО7 денежные средства Бодрякову А.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также то, что Латышевым В.В. не было представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе и написание расписки о получении денежных средств под влиянием угроз, как и не представлено доказательств возвращения Бодрякову А.Г. денежных средств по договору займа от 13 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бодрякова А.Г. о взыскании с Латышева В.В. суммы долга по договору займа от 13 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а встречные исковые требования Латышева В.В. к Бодрякову А.Г. о признании незаключенным договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Показания свидетеля ФИО11 <данные изъяты> о том, что она и ее супруг брали кредиты в банковских организациях для того, чтобы вернуть долг за сына Бодрякову А.Г. и представленные Латышевым В.В. в подтверждение ее показаний кредитные договора, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных кредитных договоров не следует, что они были получены для возвращения денежных средств Бодрякову А.Г. Факт возврата Латышевым В.В. денежных средств Бодряков А.Г. отрицает.

Довод Латышева В.В. о том, что он по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ плохо передвигался и не мог в этот день придти к Бодрякову А.Г. за денежными средствами, поскольку накануне его выписали из больницы, отклоняется. Так из выписки из медицинской карты стационарного больного Латышева В.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ. В указанной выписке не указано, что по состоянию здоровья Латышев В.В. не может передвигаться. Кроме того, как пояснил Латышев В.В., и это следует из медицинских документов, у него пострадала левая рука, а пишет он правой рукой.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Бодряковым А.Г. уплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубля (л.д.3).

Цена удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Латышева В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> Бодряковым А.Г. уплачена излишне.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бодряков А.Г. оплатил представителю-адвокату за составление искового заявления и ведения дела в суде <данные изъяты> рублей (л.д.5,30,31).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (по делу проведено собеседование и три судебных заседания), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. сумму долга по договору займа от 13 мая 2012 года в размере <данные изъяты>.

Требования Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Латышева В.В. к Бодрякову А.Г. о признании незаключенным договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                             Н.П. Бондаренко