Решение по делу № 33-53687/2018 от null

Судья фио

Дело № 33-53687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-8230/15 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме.

Согласно материалам дела, дата было изготовлено мотивированное решение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата поданная дата ответчиком фио апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата была возвращена.

дата ответчиком фио вновь была подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика фио была возвращена.

Ответчик фио обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку она поступила по истечении срока, установленного ст. 324 ГПК РФ.

 При вынесении определения о возврате апелляционной жалобы, суд правильно исходил из положений ст. 324 ГПК РФ и, учитывая, что в апелляционная жалоба ответчиком подана по истечении срока на обжалование и в жалобе не содержится заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате поданной дата апелляционной жалобы ответчика фио

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения решения суда в окончательной форме, несвоевременное получение копии решения может являться основанием для разрешения вопроса о восстановлении срока на его обжалование. Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит заявления о восстановлении срока на обжалование постановленного решения суда от дата.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: