Решение по делу № 2-1025/2020 от 22.10.2019

24RS0046-01-2019-005901-67

Подлинник                                           дело № 2-1025/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре –Волчек Ю.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к Кириллову Е. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года в 11 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Кириллова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ворошилову С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД ответчиком. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий участнику ДТП Ворошилову С.А., застрахован в компании истца, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ущерба 54 511,81 рублей. Согласно норм действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность Кириллова Е.А., как причинителя вреда, на момент ДТП застрахована не была, что позволяет истцу обратиться к нему с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 511,81 руб. в порядке регресса, возврат государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

          Ответчик Кириллов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо-Ворошилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

          Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 года в 11 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Кириллова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ворошилову С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД ответчиком. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий участнику ДТП Ворошилову С.А., застрахован в компании истца, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ущерба 54 511,81 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кириллов Е.А., поэтому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 511,81 рублей, поскольку гражданская ответственность Кириллова Е.А. на момент ДТП нигде не застрахована.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» к Кириллову Е. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Е. А. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса 54 511,81 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Судья:                                                                                            А.С. Куликова