Решение по делу № 33-5061/2019 от 07.02.2019

Судья Аникеева Е.Д.                                                    Дело № 33-5061/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Лихачевой И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лаврентьевой Е. А. к ЗАО КБ «Альта – Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

         заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностям Карагишева А.М., Дмитриева С.В.,

установила:

Лаврентьева Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Альта-Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что <данные изъяты> между ней и ЗАО КБ «Альта - Банк» в лице филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» <данные изъяты> был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония», по условиям которого истицей внесены денежные средства в размере 1 250 000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить сумму вклада, а также выплатить начисленные нее проценты по ставке 10,35% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

<данные изъяты> истец внесла на текущий счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, так и сотрудниками самого ответчика: начальником ОРФЛ Бавиной И.В., поставившей свою подпись на приходном кассовом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заведующей кассы Лаврентьевой Т.Н., лично принявшей от истца всю сумму.

<данные изъяты> Приказом Банка России №ОД-402 у ЗАО КБ «Альта-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу.

Истец обратилась в банк-агент АО «Россельхозбанк» за выплатой страхового возмещения, который в выплате ей отказал. Не согласившись с этим, истец обратилась к ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с отказом от возмещения, которое также оставлено без удовлетворения. Не согласившись с этим, истец направила заявление в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Полагала свое право нарушенным, в связи с чем, просила взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей, взыскать с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Лаврентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель поддержал исковые требования.

Представитель КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лаврентьевой Е.А. удовлетворены частично.

С Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Лаврентьевой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 1 250 000 рублей и госпошлина в размере 14 450 рублей.

С ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Лаврентьевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Лаврентьевой Е.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по следующим основаниям:

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положениями статей 6 - 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится ГК "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ЗАО КБ «Альта-Банк» произведен перевод денежных средств с текущего счета Лаврентьевой Е.А. <данные изъяты> на счет банковского вклада <данные изъяты> в сумме 1 250 000 рублей. Договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» заключен истцом, что подтверждается заявлением № Ф16/10-0075 от <данные изъяты> о присоединении к условиям договора банковского вклада.

Денежные средства на текущем счете <данные изъяты> были размещены истцом <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 11.01.2016г., отвечающим требованиям действующего законодательства и подписанным уполномоченными сотрудниками ЗАО КБ «Альта-Банк».

В ходе судебного заседания истец указывала на то, что она лично вносила всю сумму в размере 1 250 000 рублей наличными в кассу Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты>, пояснила источник происхождения денежных средств, мотивы, побудившие её к заключению договора банковского вклада с банком и подтвердила сам факт заключения с банком вышеуказанного договора банковского вклада, а также подтвердила и пояснила всю полноту и последовательность совершенных ей и сотрудниками банка действий по письменному заключению договора банковского вклада и внесению денежных средств в кассу банка.

По состоянию на <данные изъяты> на банковском вкладе Лаврентьевой Е.А. в Филиале ЗАО КБ «Альта-Банк» находился остаток в размере 1 250 000 рублей, что соответствовало размеру страхового возмещения по вкладу.

<данные изъяты> Приказом Банка России № ОД -402 у ЗАО КБ «Альта-Банк» была отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций, таким образом, наступил страховой случай. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО КБ «Альта-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соответственно у ГК «Агентство страхование вкладов» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере банковского вклада, размещенного истцом в ЗАО КБ «Альта-Банк».

       Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 834, 835, 837 ГК РФ, ст. 5, 6, 9, 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд пришел к верному выводу о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Лаврентьевой Е.А. страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей, указав, что поведение истца по заключению и исполнению договора срочного банковского вклада всяческого лица «Гармония» от <данные изъяты> отвечает принципам разумности и добросовестности, соответственно у ГК "Агентство по страхованию вкладов" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком не доказано, что истец вела себя недобросовестно и злоупотребляет правами, а именно, что истец осуществляла свои права с целью причинения вреда другим лицам, действовала в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, а равно осуществляла с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд счел несостоятельными доводы ГК «Агентство страхования вкладов» о том, что на момент совершения операции по внесению истицей денежных средств на счет в ЗАО КБ «Альта - Банк», банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами и фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, клиенты не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер, ответчик считает, что в силу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, поскольку такие доводы опровергаются представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты>, 11 и <данные изъяты>г., по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты> проводились операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств, картотеки по счету «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств отсутствовали, каких-либо ограничений Банкам России не устанавливались.

Помимо этого в кассе Филиала КБ «Альта-Банк» (ЗАО) имелись наличные денежные средства, которые инкассировались. При этом ограничение на осуществление банковских сделок и операций Банком России введено предписанием Банка России от <данные изъяты> № Т1-86-4-05/9564дсп с <данные изъяты>, то есть ограничения по осуществлению банковских сделок и операции было введено после заключения и исполнения договора банковского вклада Лаврентьевой Е.А.

Суд верно указал на то, что на день заключения договора срочного банковского вклада физического лица «Гармония» <данные изъяты> Лаврентьевой Е.А. с ЗАО КБ «Альта-Банк» не имелось объективных признаков, позволяющих признать, что банк не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что имелись только технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, и как следствие их нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, являются необоснованными, поскольку представленная выписка о состоянии и движении денежных средств по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты> опровергает данное утверждение ответчика.

Являются необоснованными и доводы ответчика о ничтожности договора банковского вклада, как мнимой сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения операции по внесению истцом денежных средств на счет ЗАО КБ «Альта-Бак» банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, а неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов, в том числе истца, а также тем, что клиенты ЗАО КБ «Альта-Бак» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, клиенты не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер, поскольку у банка не имелось денег, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые свидетельствуют об обратном.

Согласно выписке о состоянии и движении денежных средств по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты> по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <данные изъяты> проводились операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты>г., до отзыва банковской лицензии у ЗАО КБ «Альта - Банк».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец и ЗАО КБ «Альта-Банк» не имели намерений исполнять договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» от <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку указанный договор не только отвечает требованиям ГК РФ, но и реально исполнен истцом. Доказательств свидетельствующих о том, что в отношении ЗАО КБ «Альта-БАНК» введены ограничения по принятию обязательств по договорам банковского вклада на момент заключения договора с истцом не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Лаврентьевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо Индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц банках Российской Федерации» страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует включения договора страхования. Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Соответственно, к отношениям истца и агентства не могут быть применены и отдельные вложения Федерального закона «О защите прав потребителей», в том числе предусматривающие право потребителя на возмещение морального вреда, поскольку никаких возмездных договоров с истцом не заключалось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом также не учтено, что истец не представила суду никаких доказательств нравственных страданий или иных проявлений причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, заслуживаю внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, обжалуемое решение в этой части подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк при принятии денежных средств от истца был ограничен в совершении сделок, неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку денежные средства от истца получены банком <данные изъяты>, тогда как только <данные изъяты> Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу <данные изъяты> № Т1-86-4-05/9564ДСП введены ограничения на совершение операций, спустя месяц <данные изъяты> у банка отозвана лицензия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что на момент принятия денежных средств от истца банк не был ограничен в совершении операций, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Данные выводы суда согласуются с определением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ18-99.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     Ррешение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Лаврентьевой Е. А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Лаврентьевой Е. А. к ЗАО КБ «Альта – Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи