Решение по делу № 33-4631/2019 от 10.06.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                33-4631/2019

                                                                                                 (2-365/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Поликарповой Е.В. и Ефимовой Д.А.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Платан» замене стороны на стадии исполнительного производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Власенко А.А., Ждановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Власенко А.А.

на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 09.08.2016 с Власенко А.А., Ждановой Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору размере 1 153 070,57 руб. Решение суда не исполнено.

ООО «Платан» обратилось с заявлением, в котором просило произвести замену стороны, признав его вместо АО «Россельхозбанк» взыскателем в установленном судом правоотношении. В обоснование требования сослался на заключенный между ним и АО «Россельхозбанк» договор уступки права требования № 1830001/003 от 25.06.2018.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк», Власенко А.А. и Жданова Ю.В. также не явились, извещены судом надлежащим образом.

Определением суда заявление ООО «Платан» удовлетворено, произведена замена взыскателя в установленном судебным решением правоотношении.

В частной жалобе Власенко А.А. просит отменить определение, ссылаясь на несогласие с его выводами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя требования ООО «Платан» о замене стороны в установленном судом правоотношении и признав его вместо АО «Россельхозбанк» взыскателем, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 09.08.2016 с Власенко А.А., Ждановой Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору размере 1 153 070,57 руб. Решение суда не исполнено.

Из заключенного между ООО «Платан» и АО «Россельхозбанк» договора уступки права требования № 1830001/003 от 25.06.2018 следует, что АО «Россельхозбанке» уступило в полном объеме свои права ООО «Платан» по кредитному договору № 13300121/0483 от 17.12.2013.

Договор уступки прав соответствует требованиям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и никем не оспорен.

Данных о том, что решение суда исполнено должником в адрес первоначального кредитора, Власенко А.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «Платон» о замене взыскателя в установленном судебным решением правоотношении.

Доводы частной жалобы Власенко А.А. о том, что суд не проверил, исполнялись ли кредитные обязательства другими поручителями, и не применил положения ст.ст. 361, 365, 387 ГК РФ, не опровергают правильность решения. Власенко А.А. и Жданова Ю.В. - должники в исполнительном производстве, являлись участниками судебного разбирательства и не представили суду первой инстанции доказательств в подтверждение исполнения ими решения суда в погашение задолженности перед АО «Россельзобанк» на стадии исполнительного производства. Это же следует из имеющихся в деле постановлений Прохоровского РОСП, в которых указано, что Ждановой Ю.В. на стадии исполнительного производства уплачена сумма судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 984,92 рублей (л.д.3-6).

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов определения суда, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 года по заявлению ООО «Платан» замене стороны на стадии исполнительного производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Власенко А.А., Ждановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи