Решение по делу № 11-208/2019 от 22.02.2019

Дело № 11-208/2019

(2-1257/2018)

Мировой судья Труфанова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                 г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи                 Смирновой С.А.,

при секретаре                         Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайцева С.В. – Сафонова К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 12 декабря 2018 года по иску Зайцева С.В. к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее АО Алтайкрайэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 06.04.2018 представителем ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» электромонтером О. был составлен акт о неучтенном потреблении, а именно, что при осмотре приборов учета электрической энергии, находящихся в доме расположенном по адресу: 658200, Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д.***, выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: изменена схема подключения прибора учета: третья клемма фаза - 3, первая клемма - 1 ноль. Этим же числом (06.04.2018) указанным представителем ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» составлен акт проверки состояния прибора учета, в соответствии с которым состояние пломбы без повреждений, заключение: прибор учета пригоден для осуществления расчетов. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения бытового потребителя № *** от *** в жилом доме, расположенном по адресу: ***, Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д.***, тем самым ответчик подтвердил наличие у истца прибора учета, отвечающего установленным техническим требованиям. Актом проверки состояния прибора учета от 06.04.2018 подтверждается отсутствие замечаний к точке подключения. Установлено, что счетчик опломбирован пломбой. Факт отсутствия претензий к истцу со стороны ответчика к способу подключения вводного кабеля, подтверждается договором энергоснабжения бытового потребителя № *** от ***. Ответчиком не представлено доказательств, как недобросовестности использования прибора учета, так и установления факта хищения со стороны истца электрической энергии. Напротив, нарушения имеют место со стороны ответчика, как при заключении договора бытового электроснабжения потребителя, так и при проведении поверок счетчика учета электроэнергии. Согласно акту о неучтенном потреблении истцом уплачена ответчику сумма в размере 38010 руб. 28 коп. Истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы, которая получена ответчиком 21.09.2018, однако данная претензия осталась без ответа. Считает, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу, незаконно начисленную сумму в размере 38010 руб. 28 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 12.12.2018, в удовлетворении исковых требований Зайцеву С.Н. к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Зайцева С.В. – Сафонов К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-1257/2018 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований. Дополнительно указал на нарушения, допущенные при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и при производстве расчета о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представителем АО «Алтайкрайэнерго» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя Зайцева С.В. – Сафонова К.Е., в которых, просил жалобу оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью и недоказанностью изложенных доводов, решение мирового судьи от 12.12.2018 оставить без изменения.

Истец Зайцев С.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи от 12.12.2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель истца Сафонов К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» Неверова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований и доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от 12.12.2018 оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сафонова К.Е. - без удовлетворения, так как не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункту 2 названных выше Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Как следует из материалов дела, Зайцев С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***

*** года между сторонами заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №***

В результате проведенной сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки прибора учета по вышеуказанному адресу: г.Рубцовск, ул...., ***, было установлено, что прибор учета электроэнергии не пригоден для осуществления расчетов в связи с тем, что изменена схема подключения прибора учета: третья клемма фаза-3, первая клемма -1 ноль, в связи с чем был составлен акт проверки состояния прибора учета №1528335 от 06.04.2018. После чего был составлен акт о неучтенном потреблении №1700181 от 06.04.2018. Указанные акты были составлены немедленно в присутствии супруги истца З. Каких-либо возражений, в связи с выявленными нарушениями, З. представлено не было.

Факт изменения схемы подключения прибора учета подтвержден материалами дела, показаниями свидетеля О. .

По факту безучетного потребления электроэнергии АО «СК Алтайкрайэнерго» произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии за период с 28.02.2018 по 06.04.2018 исходя из суммарной мощности токоприемников 11,3 кВт с учетом их использования 24 часа в сутки, составил 10034 кВт на сумму 38229,54 руб.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, размера задолженности судом проверен и признан верным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из факта доказанности безучетного потребления электроэнергии истцом, соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав истца при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не допущено.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Пункт 145 Основный положений регламентировано, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Истец Зайцев С.Н., который указывает на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт, однако им в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из описания выявленных в ходе проверки нарушений следует, что изменена схема подключения прибора учета, что повлекло искажение данных о потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, изменение схемы подключения прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, а свидетельствуют лишь о несогласии Зайцева С.Н. с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, а процессуальных нарушений такого же рода мировым судьей не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца Зайцева С.В. – Сафонова К.Е. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска Алтайского края от 12 декабря 2018 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     С.А. Смирнова