Решение по делу № 2-131/2019 от 10.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Сигнал» об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НП «Сигнал» об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 2-х этажного жилого дома общей площадью 242,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Свидетельство было выдано на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен еще в 1990-х годах, а с 1995 года в этом доме проживала семья истца.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановки его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения геодезических работ, съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. При занесении координат на Дежурную Кадастровую карту, было выявлено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000062:501, 05:40:000096:31, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-д. Было рекомендовано в этом случае правообладателям данного земельного участка с правоустанавливающими документами обратиться в суд.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании кооператива владельцев личного транспорта», в районе школы № и <адрес> был создан кооператив №. К данному решению был прикреплен План отвода земельного участка под строительство гаражей индивидуальных автомобилей.

Решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении автокооператива «Сигнал» по <адрес> бойцов», территория автокооператива «Сигнал» был расширен по <адрес> бойцов от проходной до моста через КОР у школы №. К решению была закреплена схема застройки дополнительного участка автокооператива, согласованной начальником управления оросительных систем им. Октябрьской революции ФИО6

Согласно упомянутых выше решений, для установления границ земельного участка, выделенной для автокооператива «Сигнал», была составлена топографическая карта. При составлении карты была допущена несоответствия следующего характера. Генеральные планы кооператива «Сигнал», составленные в соответствии с указанными выше решениями, не соответствовали описании земельного участка. Так, по установленным точкам об установлении границ земельного участка кооператива, была несоответствия схема-распоряжения земельного участка. В результате кооперативом была охвачена территория - земельный участок, не выделенной ему данными решениями, и не принадлежащей кооперативу. В результате при занесении координат на Дежурную Кадастровую карту, выявилось наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000062:501, 05:40:000096:31, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-д.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику - НП «Сигнал» не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об установлении границ спорного земельного участка.

Таким образом, необходимо установить границы земельного участка, принадлежащего мне, где с 1990 года возведен жилой дом общей площадью 242,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «д»

Истец просит суд устранить препятствия для узаконения земельного участка, находящийся под моим домовладением с кадастровыми номерами 05:40:000062:501, 05:40:000096:31, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-д.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель НП «Сигнал» по доверенности ФИО7 и председатель НП «Сигнал» ФИО8 иск не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать вывод о кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании кооператива владельцев личного транспорта», в районе школы № и <адрес> был создан кооператив №. К данному решению был прикреплен План отвода земельного участка под строительство гаражей индивидуальных автомобилей.

Решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении автокооператива «Сигнал» по <адрес> бойцов», территория автокооператива «Сигнал» был расширен по <адрес> бойцов от проходной до моста через КОР у школы №. К решению была закреплена схема застройки дополнительного участка автокооператива, согласованной начальником управления оросительных систем им. Октябрьской революции ФИО6

Согласно указанным решениям, для установления границ земельного участка, выделенной для автокооператива «Сигнал», была составлена топографическая карта.

Истец считает, что генеральные планы кооператива «Сигнал», составленные в соответствии с указанными выше решениями, не соответствовали описании земельного участка. Так, по установленным точкам об установлении границ земельного участка кооператива, была несоответствия схема-распоряжения земельного участка. В результате кооперативом была охвачена территория - земельный участок, не выделенной ему данными решениями, и не принадлежащей кооперативу. В результате при занесении координат на Дежурную Кадастровую карту, выявилось наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000062:501, 05:40:000096:31, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-д.

Вместе с тем, в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что генеральные планы кооператива «Сигнал» не соответствуют описанию земельного участка, в результате чего произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика.

Кроме того, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО9, Земельный участок отведенный под строительство гаражей индивидуальных автомобилей в <адрес>, по решению Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4500 кв.м (см. схему л.д. 10) расположен на расстоянии 23м и 40м от оси канала Октябрьской революции.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по
адресу: <адрес>, дом. № «д» приведены в исследовательской части
заключения.

Земельный участок ФИО1, расположенный под жилым домом, площадью 126 кв.м, расположен на расстоянии 7м от края канала Октябрьской революции.

В результате исследования, изучив материалы дела, каталоги координат границ
земельного участка отведенный под строительство гаражей индивидуальных
автомобилей в <адрес>, по решению Исполкома Ленинского
райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4500
кв.м, и земельного участка под жилым домом ФИО1, площадью 126 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>, проведя
сопоставление взаимного расположения спорных земельных участков, эксперт приходит
к выводу о том, что земельный участок ФИО1, площадью 126 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес> не имеет
накладки на земельный участок, отведенный под строительство гаражей
индивидуальных автомобилей в <адрес>, по решению
Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4500 кв.м.

Решение данного вопроса в указанной формулировке не имеет смысла, поскольку земельный участок НП «Сигнал» сформулирован на основании решений Исполкома Ленинского и <адрес>ов, а не на основании Решения Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем следует отметить, что согласно схемах (см. л.д. 10 и 12) контуры границ земельного участка ПН «Сигнал» составляют прямые линии, а согласно схеме кадастровой выписки (см. л.д. 96) контуры земельного участка состоят из ломанных линий, что позволяет констатировать, что поворотные точки установленные кадастровым планом границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка ПН «Сигнал».

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по данному делу, и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение земельных участков ФИО1 к НП «Сигнал» отсутствует.

Доказательств обратного истец в ходе судебного разбирательства представить в материалы дела не смог.

Более того, ФИО1 просит суд устранить препятствия для узаконения земельного участка, находящегося под его домовладением, в связи с чем, он и обратился с иском в суд к НП «Сигнал».

Вместе с тем, действующим законодательством, предусмотрены иные способы урегулирования возникшего спора.

Истец не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра по РД с соответствующим заявлением.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу регистратором было отказано в осуществлении процедуры узаконения земельного участка, находящегося под его домовладением путем исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права и суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования ФИО1

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к НП «Сигнал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НП «Сигнал» об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.М. ФИО2