Решение по делу № 21-769/2017 от 03.07.2017

Судья Гарбушина О.В. Дело № 7-21-769/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тычина ... на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, Тычин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Тычина С.С., постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Тычин С.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные.

Заявитель Тычин С.С. и начальник отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до перекрестка с <адрес>), водитель Тычин С.С. управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тычин С.С., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», и 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0270, свидетельство о поверке 0000039, срок действия до 10 марта 2017 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № Тычина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и схемой дислокации дорожных знаков.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Тычина С.С. состава административного правонарушения заявителем не приведено.

Согласно имеющимся в материалах дела копии страхового полиса серии № от 13 октября 2016 года, сроком действия до 13 октября 2017 года и доверенности от 10 января 2017 года, сроком действия 1 год, следует, что к управлению транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, помимо Тычина С.С., допущена ФИО3

Таким образом, если ФИО3 включена в страховой полис ОСАГО, оформленный Тычиным С.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, и на её имя выдана доверенность, само по себе не может свидетельствовать о том, что именно ФИО3 управляла вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, доводы содержащиеся в жалобе Тычина С.С. сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов по делу не имеется.

К пояснениям свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании о том, что именно она управляла транспортным средством следует отнестись критически, учитывая, что таким способом она пытается оказать содействие Тычину С.С. избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов и доказательств заявитель Тычин С.С. не приводит.

Административное наказание в виде штрафа назначено Тычину С.С. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тычина ... оставить без изменения, жалобу Тычина С.С. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко