Решение по делу № 2-525/2020 от 16.12.2019

УИД-66RS0003-01-2019-006850-98

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2020 Дело №2-525/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Рустама Мохуббетовича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения и пени,

установил:

Алиев Р.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в обоснование которого указал, что ответчику принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных домах в г. Североуральск Свердловской области. Многоквартирные дома находились в управлении ООО «Соцэнерго» на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений и были внесены в реестр лицензий Свердловской области за ООО «Соцэнерго». Полномочия собственника федерального имущества осуществляет Росимущество. За период с 01.11.2016 по 22.08.2017 у ответчика образовалось неосновательное обогащение перед ООО «Соцэнерго» в размере 465027 руб. 09 коп. по оплате содержания и ремонта общего имущества.

Между ООО «Соцэнерго» (цедентом) и Зайнутдиновым А.Ф. (цессионарием) заключены договоры уступки права требования от 08.02.2017 и от 22.08.2017. В рамках данных договоров цессионарий принял право требования по оплате неосновательного обогащения к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 567240 руб. 56 коп., возникшей между цедентом и должником за период с 01.11.2016 по 22.08.2017, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между Зайнутдиновым А.Ф. (цедентом) и Алиевым Р.М. (цессионарием) заключён договор уступки права требования от 01.03.2019, в рамках которого истец принял право требования по оплате неосновательного обогащения к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 567240 руб. 56 коп., принадлежащее цеденту, за период с 01.11.2016 по 22.08.2017, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 249, 290, 309, 384, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Алиев Р.М. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счёт казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 465027 руб.09 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2016 по 11.12.2019, в сумме 208338 руб. 87 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 465027 руб. 09 коп. по день фактической уплаты основного долга, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9934 руб.

Истец – Алиев Р.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Зайнутдинов А.Ф., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третье лицо – Зайнутдинов А.Ф., также являющийся представителем истца по доверенности от 02.12.2019, направил в суд заявления, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие Алиева Р.М.

Представители ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Соцэнерго», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственности Российской Федерации находятся объекты гражданской обороны, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам:

- ***, помещение площадью 2210,7 кв.м., паспорт убежища инв. №***

- ***, помещение площадью 855,6 кв.м., паспорт убежища инв. №***

- ***, помещение площадью 335,5 кв.м., паспорт убежища инв. №***;

- ***, помещение площадью 1089,8 кв.м., паспорт убежища инв. №***;

- ***, помещение площадью 677 кв.м., паспорт убежища инв. №***

- ***, помещение площадью 1 205,8 кв.м., паспорт убежища инв. №***.

Согласно информации от 02.12.2019 исх. №29-01-82/50164, представленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Соцэнерго» осуществляло функции управляющей организации многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из положений пунктов 28, 30 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников данных помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Соцэнерго», исполняя принятые на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе: *** за период с 01.07.2017 по 22.08.2017 на сумму 55144 руб. 20 коп.; *** за период с 01.07.2017 по 22.08.2017 на сумму 19014 руб. 90 коп.; *** за период с 01.11.2016 по 06.06.2017 на сумму 35107 руб. 70 коп.; *** за период с 01.11.2016 по 06.06.2017 на сумму 114 040 руб. 60 коп.; *** за период с 01.11.2016 по 06.06.2017 на сумму 70 843 руб. 98 коп.; *** за период с 01.11.2016 по 22.08.2017 на сумму 170 875 руб. 71 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2017 между ООО «Соцэнерго» (Первоначальным кредитором) и Зайнутдиновым А.Ф. (Новым кредитором) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объёме право требования оплаты неосновательного обогащения к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 176613 руб. 72 коп., принадлежащее Первоначальному кредитору, и пени за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период образования неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1.1 договора от 08.02.2017).

Согласно пункту 1.2 договора от 08.02.2017 уступаемое денежное требование является задолженностью (неосновательным обогащением) перед Первоначальным кредитором Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по оплате услуг по содержанию жилья и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, а именно, по адресам:

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***.

Переход права требования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, к Новому кредитору происходит с 08.02.2017 (пункт 1.5 договора от 08.02.2017).

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 08.02.2017 уступаемое право требования является платой по договору оказания юридических услуг от 08.02.2017 Первоначального кредитора Новому кредитору.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 22.08.2017 между ООО «Соцэнерго» (Первоначальным кредитором) и Зайнутдиновым А.Ф. (Новым кредитором) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объёме право требования оплаты неосновательного обогащения к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 390 626 руб. 84 коп., принадлежащее Первоначальному кредитору, и пени за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период образования неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1.1 договора от 22.08.2017).

Согласно пункту 1.2 договора от 22.08.2017 уступаемое денежное требование является задолженностью (неосновательным обогащением) перед Первоначальным кредитором Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по оплате услуг по содержанию жилья и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, а именно, по адресам:

- ***, паспорт убежища инв. №***

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***.

Переход права требования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, к Новому кредитору происходит с 22.08.2017 (пункт 1.5 договора от 22.08.2017).

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 22.08.2017 уступаемое право требования является платой по договору оказания юридических услуг Первоначального кредитора Новому кредитору.

01 марта 2019 года между Зайнутдиновым А.Р. (Первоначальным кредитором) и Алиевым Р.М. (Новым кредитором) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объёме право требования оплаты неосновательного обогащения к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 567 240 руб. 56 коп., принадлежащее Первоначальному кредитору, и пени за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период образования неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1.1 договора от 01.03.2019).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.03.2019 уступаемое денежное требование является задолженностью (неосновательным обогащением) перед Первоначальным кредитором Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по оплате услуг по содержанию жилья и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, а именно, по адресам:

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***;

- ***, паспорт убежища инв. №***.

Уступаемое денежное требование возникло перед Первоначальным кредитором на основании договоров уступки права требования от 08.02.2017 и от 22.08.2017 между Первоначальным кредитором и ООО «Соцэнерго».

Переход права требования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, к Новому кредитору происходит с 01.03.2019 (пункт 1.6 договора от 01.03.2019).

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 01.03.2019 стоимость уступаемого права требования состоит из следующего: Новый кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору денежные средства в размере 90% от присуждённой и фактически взысканной с должника суммы, за вычетом НДФЛ.

Согласно положениям статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречит действующему законодательству, а из договоров четко следует, в отношении какого права цедентом произведена уступка цессионарию, суд приходит к выводу о том, что Алиев Р.М. является надлежащим истцом по рассматриваемым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, а также произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения, который судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства и основанным на достоверных данных о размере площади помещений, отсутствие контррасчёта ответчика, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Алиева Р.М. неосновательное обогащение в сумме 465027 руб. 09 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, при этом период просрочки не противоречит положениям ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд также считает подлежащим удовлетворению требование Алиева Р.М. о взыскании пени за период с 11.12.2016 по 11.12.2019 в размере 208338 руб. 87 коп., не превышающем неустойку, рассчитанную согласно ч. 14 ст. 155 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, пени в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 05.02.2020 по день фактической уплаты задолженности в сумме 465027 руб. 09 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной Алиевым Р.М. государственной пошлины в размере 9 934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алиева Рустама Мохуббетовича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения и пени – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу Алиева Рустама Мохуббетовича неосновательное обогащение в сумме 465027 рублей 09 копеек, пени за период с 11.12.2016 по 11.12.2019 в сумме 208338 рублей 87 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9934 рубля, всего 683299 рубль 96 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу Алиева Рустама Мохуббетовича пени с 05.02.2020 по день фактической уплаты задолженности в сумме 465027 рублей 09 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов