Решение по делу № 2а-1317/2019 от 20.11.2019

дело № 2а-1317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                     19.12.2019

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Люлюковой Л.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люлюковой Л.С., начальника отдела Савицкой Л.Э. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением обратилось ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Люлюковой Л.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люлюковой Л.С., начальника отдела Савицкой Л.Э. незаконными, мотивировав свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района выдан судебный приказ по делу № от 25 мая 2018 года в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16575 рублей 00 копеек. На основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. ООО МК «Лайм-Займ» является стороной исполнительного производства. 13.12.218 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что сведениями о действиях административного ответчика административный истец не располагает, считает, что бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы административного истца, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Туапсинский городской суд, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения, в части касающейся несвоевременной отправки судебного приказа с приложенными документа, а также утраты исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савицкую Л.Э. предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа по делу № 2- 724/110-18 (с предоставлением номера почтового отслеживания); в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю Савицкую Л.Э. обратится к мировому судье Судебный участок №216 Туапсинского района о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-724/110-18 в отношении Салацкого А.А. 09.11.1992 года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Полученный дубликат судебного приказа по делу № 2-724/110-18 направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 48 оф. 14 01; признать незаконным действие (бездействие) Заместителя Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова В.Е., выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчинённости на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю - Савицкой Л.Э., выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа; обязать Заместителя Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова В.Е. рассмотреть жалобу надлежащим образом, с установлением правильного предмета, основания обращения, а так же в части правильного определения в отношении кого была подана жалоба в порядке подчиненности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд возражение относительно доводов административного искового заявления.

Судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюкова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила суд отказать.

Заинтересованное лицо Салацкий А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные документы, приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так судом установлено, что административное исковое заявление подано в установленные КАС РФ процессуальные сроки.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района выдан судебный приказ по делу № 2-724/110-18 от 25 мая 2018 года в отношении должника Салацкого А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 920479001 с учётом судебных расходов в сумме 16575 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа по делу №2-724/110-18 возбуждено исполнительное производство № 70725/18/23067-ИП судебным приставом - исполнителем Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Как видно из исполнительного производства, предоставленного суду, на основании поступившего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Туапсе, за должником какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

В результате полученного ответа УПФ РФ, установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Кроме того, согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.

В связи с чем, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Салацкого А.А. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены судебным приставом - исполнителем Люлюковой Л.С. 13.12.2018 и направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Люлюковой Л.С. нарушены права и законные интересы административного истца, не находят своего подтверждения, а обстоятельства, повлекшие каким-либо образом нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца не доказаны.

В связи с чем, суд приходит к выводам о том, что приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю выполнены требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а доводы административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Люлюковой Л.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люлюковой Л.С., начальника отдела Савицкой Л.Э. незаконными, а также оснований для признания незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова В.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Люлюковой Л.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люлюковой Л.С., начальника отдела Савицкой Л.Э. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2019.

Судья