Решение по делу № 2-608/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми              11 апреля 2019 года        

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Тарарина И.В.,

третьего лица Тараниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее ООО «Деловой Альянс»), в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, в размере 518587,68 руб., неустойку согласно ст.31 закона «о защите прав потребителей» в сумме 2000000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки, связанные с почтовым отправлением претензии в размере 223,46 руб., расходы на оплату труда адвоката за составление претензии в размере 2500 руб., искового заявление я в размере 45000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7594,06 руб.

В обоснование иска указано, что 15.08.2016 между Тарариным И.В. и ООО «Деловой Альянс» заключён договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и передать квартиру не позднее 30.06.2017. Тарарин И.В., как участник долевого строительства добросовестно исполнил свои обязательства и полностью оплатил денежные средства по договору. Иной срок передачи квартиры не согласовывался. Передача квартиры осуществлена 21.09.2018. Своими неправомерными действиями, нарушающими права потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценил в 50000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.31 закона «О защите прав потребителей» в сумме 2000000 руб.

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тарарина Н.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридическое лицо ООО «Деловой Альянс» несет риск последствий юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 между ООО «Деловой Альянс» (застройщик) и Тарариным И.В. (участники долевого строительства) заключен договор № ... участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось долевое участие дольщика в финансировании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома –квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщикам в соответствующих долях: 9/10 Тарарин И.А., 1/10 Тарарина Н.А.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, номер квартиры (строительный) 107, общая проектная площадь 49,2 кв.м., секция 3.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввод в эксплуатацию второй квартал 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.1. договора, цена договора составляет 2558400 руб., из расчета 1кв.м площади составляет 52000 руб. и оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств в размере 2000000 руб. по кредитному договору от 15.08.2016 ..., а 558400 руб. за счет собственных средств.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2016.

Из представленной справки следует, что сумма в размере 2558400 руб. оплачена по договору от 15.08.2016 .../... полностью.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 8.3 договора от 15.08.2016 ... предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что акт приёма-передачи квартиры сторонами подписан 21.09.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Деловой Альянс» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, в силу чего, ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка составляет 518587,68 руб., согласно прилагаемому расчету: ((2558400*79*1/300*9%)=60634,08) + ((2558400*42*1/300*8,5%)=30444,96) +((2558400*49*1/300*8,25%)=34474,44)+((2558400*56*1/300*7,75%)=37011,52)+((2558400*42*1/300*7,5%)=26863,20)+((2558400*113*1/300*7,25%)=69685,64)=259293,84 руб.*2=518587,68 руб.

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (30.06.2017) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 687697,92 руб. (9/300*2558400*448)/100*2 за период с 01.07.2017 по 21.09.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Право формирования исковых требований, их предмета, оснований и размера принадлежит исключительно истцу. Взыскать неустойку в ином размере истец не просил.

Таким образом, суд не выходит за пределы заявленных требований и взыскивает неустойку в размере 518587,68 руб.

Истец также просит суд взыскать неустойку по договору № 161/107/ЕВР-16 от 15.08.2016 в размере 2558400 руб. по состоянию на 06.03.2019 согласно следующему расчету: 2558400 руб. *3% (ставка рефинансирования):100*136=10438272 руб., согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что за нарушение срока возврата уплаченных по договору долевого участия денежных средств специальной нормой Закона, предусмотренной ч. 6 ст. 9 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве», предусмотрена ответственность, суд приходит к выводу о том, что норма ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

К правоотношениям истцов и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Деловой Альянс» пользу Тарарина И.В. компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 Тарарин И.В. обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 261793,84 руб.

Также истец просит взыскать убытки в размере 223,46 руб., связанные с почтовым направлением претензии ответчику.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 03.10.2018 на сумму 223,46 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду представлена квитанция от 02.10.2018 об оплате адвокату К.И.Ю. 2500 руб. за составление претензии и квитанция от 04.03.2019 за составление искового заявления.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд, с учетом принципов разумности и справедливости и частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Деловой Альянс» в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» следует взыскать госпошлину в размере – 11303,82 руб. (11003,82 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарарина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» в пользу Тарарина И.В. неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 518587,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261793,84 руб., убытки, связанные с почтовыми расходами в размере 223,46 руб., а всего взыскать 785604 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 11303 (одиннадцати тысяч трехсот трех) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарарина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019.

Председательствующий