Решение от 26.10.2016 по делу № 02-2118/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2015 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., о чем свидетельствует полис наименование организации серии .... дата в время на ... адрес произошел страховой случай - водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства в пути, чем нарушил п. 2.3.1 ПДЦ РФ и тем самым совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в

результате чего автомобилю был причинён материальный ущерб. дата истец обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о страховой выплате по .... дата страховщиком на обращение был выдан отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по надуманным причинам. Не согласившись с решением наименование организации истец был вынужден обратиться в

независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости

восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила сумма. Согласно экспертному заключению ... от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма. До настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере сумма. Истец направил ответчику досудебную претензию дата, ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Канев Д.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.         

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)         

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ...» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом установлено, что дата в время на ... адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, (л.д.5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... нарушил п.п.2.3.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д.6).

Риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... был застрахован в наименование организации по договору страхования ....

дата истец обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о страховой выплате по ....

дата страховщиком на обращение был выдан отказ в осуществлении прямого возмещения.

 Не согласившись с решением наименование организации истец обратился в

независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости

восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость проведения независимой оценки составила сумма.

Согласно экспертному заключению ... от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма.

До настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере сумма, иного суду не представлено.

Истец направил ответчику досудебную претензию дата, ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению ... представленную истцом о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... с учетом износа в размере сумма, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

 Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения сумма

   Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере сумма

   Статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца по договору страхования несвоевременной выплатой возмещения ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... от взыскиваемой суммы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, размере сумма, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере сумма, подтвержденные квитанцией, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

 Требования истца о взыскании расходов на эвакуатор суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░