Решение по делу № 2-827/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием представителя истца Вороновой Л.А. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.В. к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж, площадью 256.5 кв.м, год завершения строительства *** год, материал наружных стен - из прочих материалов, расположенное по адресу: <адрес>, за земельным участком дома №, указав, что в *** году ей на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м для строительства гаража для сельскохозяйственной техники сроком на 49 лет по указанному адресу. В *** году ей было осуществлено строительство гаража на данном участке для личного пользования, своими силами, за счет собственных средств. В настоящее время ей принято решение об оформлении гаража. При обращении в регистрационную службу ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. В администрации Арзамасского района ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, т.к. строительство велось без разрешения. Строительство гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, находится в границах участка.

В судебное заседание истец Морозова С.В., представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Воронова Л.А. иск поддержала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых






разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что Морозова С.В. в соответствии с постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от <дата> № на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного с Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района, является арендатором земельного участка площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за земельным участком дома №, предоставленного для строительства гаража для сельскохозяйственной техники сроком на 49 лет (л.д.№).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от <дата> (л.д.№).

<дата> постановлением администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области №а утвержден градостроительный план указанного земельного участка для строительства гаража для сельскохозяйственной техники (л.д.№).

Из искового заявления следует, что в *** году за счет сил и средств истца в границах вышеуказанного земельного участка было возведено нежилое здание гаража.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: техническим планом данного здания от <дата>, в соответствии с которым нежилое здание гаража имеет общую площадь *** кв.м, возведено в *** году (л.д.№); топографической съемкой от <дата>.

Сведения о том, что у истца имеется разрешение на строительство указанного нежилого здания, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный объект носит характер самовольной постройки.

Письмом администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию истцу отказано, т.к. строительство произведено самовольно.

Согласно уведомления от <дата> государственный кадастровый учет данного здания приостановлен, т.к. технический план не соответствует предъявляемым требованиям, рекомендовано представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.№).

В соответствии с выводами технического заключения № от марта *** года, представленного истцом, строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не выявлено, при строительстве строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.№).

Доказательств того, что возведение указанного нежилого здания нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный объект возведен без нарушения требований законодательства, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на указанное нежилое здание гаража подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** <░░░░>, ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░