Решение по делу № 1-1260/2019 от 13.08.2019

Дело № 1-1260/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 октября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кургана Суровцева В.Ю.,

подсудимой Дерябиной О.О. и ее защитника-адвоката Артюховой Е.М.,

потерпевшего ФИО24 П.А., ФИО53 Н.А. и ее представителя Зарецкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕРЯБИНОЙ О.О., <данные изъяты> судимой 3 октября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 25 марта 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2018 г. в период с 19 часов до 23 часов 59 минут, Дерябина О.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, осознавая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО24, умышленно открыто похитила у последнего сотовый телефон стоимостью 5 593 рубля, и с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Она же, 21 марта 2019 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 61, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО55, умышленно, с целью убийства последнего, взяла на месте происшествия кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки ФИО55, затем два удара в область передней поверхности грудной клетки последнему, причинив ему телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева: наличие колото-резаной раны в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии слева, сквозное повреждение межреберных мышц и пристеночной плевры в 5-ом межреберье слева, сквозное повреждение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки правого предсердия, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа: наличие колото-резаной раны грудной клетки в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии справа, сквозное повреждение межреберных мышц и пристеночной плевры в 5-ом межреберье справа, неполное пересечение хрящевой части 5-го ребра справа, сквозное повреждение нижней доли правого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Смерть ФИО55 наступила на месте происшествия в результате проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа со сквозным повреждением передней стенки правого предсердия и нижней доли правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

К выводу о виновности Дерябиной в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимая Дерябина в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала частично, указала, что причинила телесные повреждения ФИО24, поскольку опасалась его, телесные повреждения ФИО55 причинила, поскольку заступалась за сожителя ФИО99.

По обстоятельствам хищения имущества ФИО24 Дерябина пояснила, что 31 декабря 2018 г. в дневное время по просьбе ФИО24 она приехала к нему домой, сняла куртку и повесила ее на вешалку. В это время ФИО24 закрыл входную дверь на ключ, и неожиданно нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она отлетела в кухню. Затем они вместе выпили по несколько стопок водки. Поскольку она опасалась ФИО24, она взяла на столе нож и ударила им последнего. ФИО24 встал и ушел в комнату, где лег на диван. Она подошла к нему и увидела слева на его футболке пятно крови, спросила, что делать, на что ФИО24 ответил, чтобы она взяла из холодильника курицу. Она взяла курицу и приложила ее к ране, чтобы остановить кровь. Затем она увидела рядом с ФИО24 сотовый телефон, который взяла, чтобы он не смог обратиться в полицию, сказала об этом потерпевшему и ушла из его квартиры. Данный телефон она затем продала ФИО115.

По обстоятельствам убийства ФИО55 Дерябина пояснила, что 21 марта 2019 г. она проснулась с ФИО99 у себя дома, выпивали спиртное с малознакомым, затем позвонил ФИО55, с которым они также выпивали спиртные напитки. После этого они еще раз пошли за спиртным, встретили соседа Дениса, у которого с ФИО55 произошел конфликт. Затем ФИО55 сходил к себе домой, вернулся обратно с ножом. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков между ФИО55 и ФИО99 возник словестный конфликт, в результате которого ФИО55 вскочил и накинулся на ФИО99, но не ударял его, ФИО55 стал брать нож с телевизора, в это время она выхватила нож из руки ФИО55 и ударила им один раз в спину последнего, он повернулся к ней, а она, испугавшись его, нанесла еще один удар справа ФИО55, о том, что наносила третий удар, она не помнит. Затем она бросила нож, собралась и ушла из квартиры, зашла к соседке Насте, рассказала ей, что вроде убила человека, попросила вызвать скорую помощь. Исковые требования потерпевшей ФИО53 признала частично.

Потерпевший ФИО24 пояснил, что 31 декабря 2018 г. в дневное время он пригласил Дерябину к себе домой, чтобы отметить новый год, он вместе с ней распивали спиртные напитки. Затем он ушел в комнату и прилег на кровать, через некоторое время что-то почувствовал, открыл глаза и увидел в руках у Дерябиной нож, который она воткнула ему в плечо. В это время он достал из-под подушки свой телефон и хотел позвонить сестре, однако Дерябина выхватила у него данный телефон, на ее вопрос он ответил, что не будет заявлять в полицию, после чего потерял сознание, очнувшись только утром. ФИО24 пояснил, что какого-либо конфликта между ними не помнит, телесные повреждения Дерябиной не причинял, в квартире не удерживал, угроз не высказывал, о наличии у него сотового телефона Дерябина узнала только посте того, как он достал его из-под подушки. Претензий к Дерябиной не имеет, доверяет показаниям Дерябиной, что она останавливала кровь из раны.

В ходе предварительного следствия ФИО24 показал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Дерябиной произошел словесный конфликт, после которого он ушел в спальную комнату и лег на диван.

Оглашенные показания ФИО24 подтвердил, при этом указал, что про конфликт помнит смутно. (т. 1, л.д. 52-54).

Свидетель ФИО115 пояснил, что в январе 2019 г., он встретился с Дерябиной, в ходе распития с ней спиртных напитков, он приобрел у нее за 100 рублей сотовый телефон «Самсунг», который затем обменял у ФИО124 на продукты питания и спиртные напитки. (т. 1, л.д. 125-127).

Свидетель ФИО124 пояснила, что в конце января-в начале февраля 2019 г. к ней в продовольственный магазин пришел ФИО115 и предложил обменять свой сотовый телефон «Самсунг» на продукты питания и спиртные напитки, на что она согласились. (т. 1, л.д. 128-130).

Свидетель ФИО131 показала, что ФИО24 является ее братом, с которым она созванивается почти каждый день, но с 1 января 2019 г. он перестал отвечать на звонки, в связи с чем 3 января 2019 г. она приехала к нему домой, ФИО24 лежал на диване и держался за плечо, при этом пояснил, что 31 декабря 2018 г. он позвал к себе Дерябину, которая в ходе распития спиртных напитков и словесного конфликта, нанесла ему удар ножом в левое плечо, после чего он достал телефон и хотел позвонить, но Дерябина выхватила из рук указанный сотовый телефон и убежала из его квартиры. (т. 1, л.д. 131-134).

В заявлении ФИО24 просит привлечь Дерябину к уголовной ответственности, которая 31 декабря 2018 г. похитила его сотовый телефон. (т. 1, л.д. 34). В заявлении от 9 января 2019 г. ФИО24 просит прекратить разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений. (т. 1, л.д. 96).

В ходе осмотра квартиры потерпевшего ФИО24, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (т. 1, л.д. 55-65).

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО124 изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1, л.д. 46-49), стоимость которого по состоянию на 31 декабря 2018 г. составляет 5 593 рубля. (т. 1, л.д. 140-144).

Согласно заключения эксперта у потерпевшего ФИО24 установлена резаная рана грудной клетки слева, причиненная твердым предметом, обладающим режущими свойствами, не причинившая вред здоровью. (т. 1, л.д. 103-104).

Потерпевшая ФИО53 в суде пояснила, что 22 марта 2019 г. от снохи ей стало известно, что ее сына ФИО55 Е. убили. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов сотрудников полиции. Просит взыскать в качестве возмещения морального вреда с Дерябиной 1 500 000 рублей.

Свидетель ФИО99 показал, что он проживал с Дерябиной по адресу: <адрес>. 21 марта 2019 г. Дерябина пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, с ней вместе был ФИО55. После чего они втроем стали распивать спиртосодержащую настойку, конфликтов между ними не происходило. В какой-то момент он поднял глаза и увидел, что Дерябина стоит сзади ФИО55, в ее руке был нож, которым она ударила в шею ФИО55, затем последний повернулся к ней, а она нанесла ему еще два удара ножом в область груди спереди, при этом она ничего не говорила. Он (ФИО99) испугался, встал с кресла, хотел успокоить Дерябину, но понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и, испугавшись за свою жизнь, вышел на улицу, позвонил в полицию и сообщил об убийстве. Когда он вернулся в комнату, он увидел, что Дерябина, налив в белое пластиковое ведро воды, тряпкой замывала следы крови. Он сразу вышел из комнаты и снова позвонил в полицию. После этого в комнату он больше не заходил. (т. 2, л.д. 72-75).

Свидетель ФИО140 пояснила, что 21 марта 2019 г. около 16 часов к ней в комнату постучала Дерябина, которая вела себя спокойно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ладони ее рук были в крови, она держала пластиковое ведро и тряпку, в ведре была вода красного цвета. Дерябина попросила помощи. Она вместе с Дерябиной пришла в ее комнату, где она увидела, что на полу вниз лицом, головой к окну лежал ранее незнакомый ей мужчина в крови. Дерябина замывала кровь, говорила, что «Чуть-чуть зарезала!». Ей стало плохо и она ушла к себе в комнату, затем примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые стали общаться с ФИО99. (т. 2, л.д. 93-95).

Свидетель ФИО142 Я.Б. показал, что 21 марта 2019 г. он вместе с ФИО99 и Дерябиной в их квартире распивали спиртные напитки, затем также к ним присоединился ФИО55, каких-либо конфликтов не происходило. Затем он ушел к себе домой. Позднее от жильцов дома ему стало известно, что Дерябина убила ФИО55. (т. 2, л.д. 111-113).

Свидетель ФИО144 О.В. пояснила, что она проживала с ФИО55, который злоупотреблял спиртными напитками, не работал, имел привычку носить с собой нож, по характеру был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя грубо, но агрессии не проявлял. 21 марта 2019 г. ей по телефону сообщили, что Дерябина ножом убила ФИО55. В этот день она вернулась домой и рассказала сыну, что ФИО55 убили, на что сын пояснил, что около 13 часов 30 минут ФИО55 заходил домой и взял с собой кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который она опознала при осмотре ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (т. 2, л.д. 120-122).

Свидетель ФИО137 показал, что 21 марта 2019 г. около 16 часов к нему домой пришла Дерябина и попросилась переночевать, по факту убийства она ничего не рассказывала, ушла от него 22 марта 2019 г. (т. 2, л.д. 127-130).

Из рапорта следует, что в следственный отдел поступило сообщение о том, что 21 марта 2019 г. около 15 часов 54 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО55 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений. (т. 1, л.д. 167).

В ходе выемки (т. 2, л.д. 144-149) в ГКУ «Служба спасения Курганской области» изъята флеш-карта с аудиозаписью сообщения о преступлении, где ФИО99 сообщает, что девушка совершила убийство. (т. 2, л.д. 150-156).

В ходе осмотра (т. 1, л.д. 184-205) комнаты 61 в <адрес> в г. Кургане обнаружен труп ФИО55 с колото-резанными ранениями грудной клетки спереди слева и справа, а также сзади сверху, изъяты, в том числе, два кухонных ножа, ведро, тряпка, сланец, покрывало, при этом на тряпке, сланце и покрывале обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО55 (т. 2, л.д. 5-9).

По заключению эксперта рана передней поверхности грудной клетки слева, рана поверхности грудной клетки справа, рана задней поверхности грудной клетки на трех кожных лоскутах от трупа ФИО55 являются колото-резаными, причиненными в результате трех колюще-режущих воздействий вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, возможно как клинком кухонного ножа с рукояткой из металла серого цвела, так и клинком кухонного ножа с рукояткой из дерева коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (т. 1, л.д. 218-220, т. 2, л.д. 32-36).

Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО55 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа со сквозным повреждением передней стенки правого предсердия и нижней доли правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева: наличие колото-резаной раны в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии слева, сквозное повреждение межреберных мышц и пристеночной плевры в 5-ом межреберье слева, сквозное повреждение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки правого предсердия, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинено в результате одного ударного воздействия, плоским клинковым орудием, типа ножа; проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа: наличие колото-резаной раны грудной клетки в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии справа, сквозное повреждение межреберных мышц и пристеночной плевры в 5-ом межреберье справа, неполное пересечение хрящевой части 5-го ребра справа, сквозное повреждение нижней доли правого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня. (т. 1, л.д. 210-216).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Суд считает отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевших, свидетелей ФИО115, ФИО124, ФИО131, ФИО99, ФИО140, ФИО142, ФИО144 и ФИО137, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, оснований оговаривать подсудимую Дерябину у них не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Виновность подсудимой Дерябиной в хищении сотового телефона ФИО24 подтверждается ее признательными показаниями в данной части в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, пояснившего, что Дерябина выхватила у него из руки телефон и покинула его квартиру, свидетелей ФИО115, ФИО124, из которых следует, что ФИО115 приобрел у Дерябиной сотовый телефон, который затем обменял у ФИО124 на продукты питания, показаниями свидетеля ФИО131, которой первой стало известно о том, что Дерябина похитила имущество ФИО24, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия сотового телефона у свидетеля Линчевичюс и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует то, что похищенным телефоном Дерябина распорядилась по своему усмотрению спустя непродолжительное время после хищения, продав его ФИО115 и потратив вырученные деньги на личные нужды.

Объем и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспаривался, кроме того он подтвержден заключением товароведческой экспертизы о его стоимости на дату хищения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать деяние Дерябиной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доказательства о том, что подсудимая напала на ФИО24 именно с целью хищения его имущества. Суд считает данную позицию государственного обвинителя правильной, поскольку данная позиция подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. Судом установлено, что подсудимая причинила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО24 именно на почве личной неприязни, а не с целью завладения его имуществом. Как следует из показаний потерпевшего, после нанесения Дерябиной ему телесных повреждений, он из-под подушки достал сотовый телефон, о котором подсудимой известно не было и хотел позвонить, однако не смог этого сделать, поскольку Дерябина выхватила указанный телефон, после чего скрылась с места происшествия. Об обстоятельствах хищения телефона подсудимая дала аналогичные показания.

Таким образом, вышеизложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что 31 декабря 2018 г. между Дерябиной и ФИО24 произошел конфликт и телесные повреждения Дерябина причинила потерпевшему не с корыстной целью хищения имущества, а на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, после чего в присутствии потерпевшего похитила у него сотовый телефон. Суд исключает из описания действий Дерябиной применение ею насилия в отношении ФИО24, поскольку они не образуют состава какого-либо преступления.

Виновность подсудимой Дерябиной в убийстве ФИО55 подтверждается ее частично признательными показаниями в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 марта 2019 г., Дерябина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя нож в качестве оружия, причинила ФИО55 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением предсердия и правого легкого, что повлекло его смерть.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает, что Дерябина в целом подтвердила, что на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО55, ударив его ножом в спину и грудь.

Суд считает показания Дерябиной в данной части достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку указанные показания согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО99, являющегося непосредственным очевидцем нанесения ударов ножом потерпевшему.

Факт причинения телесных повреждений ФИО55 также подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и справа со сквозным повреждением правого предсердия и легкого, осложнившихся острой кровопотерей, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Психическое состояние здоровья Дерябиной у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимой, которая дает непосредственно сама подробные показания о своих действиях как до начала конфликта с ФИО55, так и после причинения ему телесных повреждений.

В действиях подсудимой суд не усматривает признаков необходимой обороны, в том числе мнимой обороны, а также состояния аффекта. Доводы Дерябиной о том, что удар ножом по телу ФИО55 она нанесла в связи с тем, что заступилась за ФИО99 и в последующем опасалась за свою жизнь и здоровье, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности. Доводы подсудимой о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, суд отвергает, поскольку каких-либо действий, которые бы угрожали жизни или здоровью подсудимой, а также свидетелю ФИО99, ФИО55, находящимся в тяжелой степени опьянения, не предпринималось, у него не было какого-либо оружия, а также предметов, способных причинить вред здоровью, доказательств этому в материалах дела не содержится и суду не представлено. Показания Дерябиной о том, что потерпевший в ходе ссоры с ФИО99 пытался взять нож, опровергаются показаниями свидетеля ФИО99, указавшего, что какого-либо конфликта между ними не происходило.

В судебном заседании установлено, что мотивом убийства явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО55 и Дерябиной. Об умысле Дерябиной на убийство потерпевшего ФИО55 свидетельствует применение для достижения своей цели ножа, которым Дерябина нанесла три удара в жизненно-важные органы человека – шею и грудь, а также способ причинения телесных повреждений, а именно нанесение Дерябиной с достаточной большой силой удара ножом в межлопаточную область потерпевшего и последующих ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева и справа, с повреждением стенки предсердия и легкого. О силе нанесенных ножом ударов свидетельствует глубина погружения раневых каналов (3,5 см., 6 см. и 6,5 см.). Причиняя такие телесные повреждения, Дерябина осознавала, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидела возможность наступления тяжких последствий, в том числе смерть потерпевшего, и желала ее наступления.

О виновности Дерябиной в убийстве ФИО55 косвенно свидетельствует и то, что подсудимая после нанесения последнему ударов ножом, осознавая, что потерпевший не подает признаков жизни, попыталась сокрыть следы преступления, после чего покинула место происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяния подсудимой Дерябиной О.О. как совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, принесение ею в судебном заседании извинений потерпевшим, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дерябиной, которая у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает ее семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает частичное признание Дерябиной своей вины.

Суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Дерябиной, как значительно снижающими общественную опасность самих преступлений и личность подсудимой и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Дерябиной преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование ее умысла и поведение при совершении преступления.

С учетом обусловленности совершения Дерябиной преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшим на ее поведение при совершении преступления, о чем в судебном заседании пояснила сама подсудимая, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, которая судима за преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ менее строгого чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным не назначать по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую по преступлению в отношении ФИО24, суд не усматривает, поскольку считает, что назначение Дерябиной наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимой.

Вид исправительного учреждения в отношении Дерябиной назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитникам по назначению не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО53 о взыскании с Дерябиной денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного Дерябиной преступления, в результате которого наступила смерть ФИО55, чем причинен моральный вред потерпевшей, учитывая материальное и семейное положение Дерябиной, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ДЕРЯБИНУ О.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дерябиной Ольге Олеговне окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дерябиной О.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дерябиной О.О. под стражей с 14 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дерябиной О.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дерябиной О.О. в пользу ФИО53 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Дерябиной О.О. процессуальные издержки - вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Дьячкову В.И. и Кудрявцевой О.Н., участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия, адвокату Артюховой Е.М., учувствовавшей в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитников по назначению, в размере 14 398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей в доход государства (федерального бюджета).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности; диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле; сланец, два ножа, ведро, покрывало, тряпку, кофту, футболку, джинсы, трусы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                   В.В. Сапунов

УИД 45RS0026-01-2019-009673-53