Решение по делу № 22К-332/2019 от 15.04.2019

Судья Бондаренко И.В. № 22- 332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 18 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

с участием:

прокурора Кабалоева М.М.,

обвиняемого Васильева А.С., защитника – адвоката Абожиной Н.В., представившей удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Васильева А.С. на постановление Псковского городского суда от 5 апреля 2019 года, которым обвиняемому

Васильеву А.С., <данные изъяты>, судимому

-15.11.2017 г. по приговору Псковского городского суда Псковской области по ст. 163 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2018 г. освобожден по отбытии наказания.

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 5 июня 2019 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Васильева А.С., выступление его защитника- адвоката Абожиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Кабалоева М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2018 года отделом СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело №(****) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые 4.11.2018 г. около 19 час. 00 мин. у дома №(****) по ул. <данные изъяты> в г. Пскове напали на В.А.А., А.Д.Б. и П.Д.О., применив насилие опасное для жизни и здоровья, а также применив предмет, используемый в качестве оружия, и через мобильное приложение «Сбербанк- онлайн» похитили принадлежащие Васильеву А.А. денежные средства в сумме 19500 руб.

В этот же день в 19 час. 30 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Васильев А.С.

7.11.2019 г. Васильеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

8.11.2018 г. Псковским городским судом Псковской области в отношении обвиняемого Васильева А.С. избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» на срок 2 месяца, то есть по 5.01.2019 г. включительно.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз продлен 25.03.2019 г. до 7 месяцев, то есть до 6 июня 2019 г. включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев А.С. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей и изменить меру пресечения на домашний арест.

В обосновании указал, что, не был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания. По его мнению, органом следствия расследование проводится неэффективно, после предыдущего продления меры пресечения следователем не было проведено ни одно следственного действия с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда и полагал его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Васильева А.С. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности последнего к преступлению, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению указанных преступлений Васильева А.С.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании Васильева А.С. в качестве подозреваемого, а также при предъявлении ему обвинения, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали. Последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим.

Таким образом, с учетом приведенного обстоятельства, данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что Васильев, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время.

Вывод суда об особой сложности дела является правильным, основанным на исследованных судом фактических материалах дела.

Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении Васильева меры пресечения на более мягкую, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает возможности для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Васильева в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Эффективность производства предварительного расследования являлась предметом оценки суда первой инстанции, о чем судом сделан мотивированный вывод, оснований подвергать сомнению который суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод обвиняемого о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. В частности из протокола судебного заседания следует, что Васильев А.С. лично участвовал в судебном заседании, в котором разрешался вопрос о продлении в отношении него меры пресечения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ограничений в реализации его процессуальных прав при разрешении ходатайства органа следствия не имелось, судебное разбирательство проводилось с соблюдением принципа состязательности и объективности, что не оспаривалось и самим обвиняемым в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2019 года, которым в отношении Васильева А.С. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.

22К-332/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Кабалоев М.М.
Другие
Васильев Артур Станиславович
Васильев А.С.
Суд
Псковский областной суд
Судья
Устинов Дмитрий Александрович
Статьи

162

Дело на странице суда
oblsud.psk.sudrf.ru
18.04.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее