Решение по делу № 2а-242/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-242/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-000321-56

25 июня 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Колегову Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием:

от административного истца старший помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия - Плотниковой Т.А.,

административный ответчик Колегов А.В. - отсутствует,

от заинтересованного лица ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Бейская РБ» представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бейского района Республики Хакасия действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Колегову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно информации ГБУЗ РХ «Бейская РБ» Колегов А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом < > у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. По сведениям ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Колегов А.В. имеет водительское удостоверение № категорий «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку управление автотранспортными средством Колеговым А.В., состоящим на диспансерном учете у врача-нарколога создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просят суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Колегова А.В., подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Плотникова Т.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик Колегов А.В. для участия в судебном заседании не явился, административное исковое заявление вручено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела в административном иске указан адрес: <адрес>, аналогичные сведения указаны в адресной справке МП Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик, копию иска получил лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была своевременно направлена по указанному адресу, однако возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания административного ответчика Колегова А.В. суд не располагал, направление по месту его регистрации и проживания судебного извещения о явке в суд соответствует положениям КАС РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении административного ответчика, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От заинтересованного лица ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Бейская РБ» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, каких либо возражений на административное исковое заявление не имеется.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующего старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что круг лиц, права которых на безопасное передвижение по дорогам, в связи с управлением автомобилем Колеговым А.В. могут быть нарушены, не определен, то прокурор Бейского района правомерно обратился в суд в защиту прав не определенного круга лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции ред. от 26.07.2017 г.) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в действующей редакции от ред. от 23.09.2002 г.) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности является наличие таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Колегов А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «С».

На основании медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Колегов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», ремиссии нет, больному противопоказано управление транспортными средствами, владение и ношение оружия.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что Колегов А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет < >

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией только при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет.

Следовательно, водитель категории «В», «С» страдающий наркоманией, подлежит допуску к управлению транспортными средствами после прохождения курса специального лечения, при наличии положительных результатов лечения и достижения по указанному заболеванию стойкой ремиссии.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения наркомании является воздержание от приема наркотиков, а стойкой ремиссией - выздоровление.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных наркоманией - 3 года. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Состояние здоровья Колегова А.В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

Принимая во внимание, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, соответствует мере требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Таким образом, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством Колегову А.В. противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи, с чем исковые требования прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к Колегову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, также считает необходимым разъяснить административному ответчику Колегову А.В., что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

В силу ст. 333.36 НК РФ об уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика Колегова А.В. в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Колегову Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Колегова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Колегова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ИС ГИБДД ОМВД России по Республике Хакасия о признании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Колегова Александра Викторовича, недействительным.

Взыскать с Колегова Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 г.

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2020 г.