Решение по делу № 2-331/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-331/2012 г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2012 года                                                                                  с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка  Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием истца Соколовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Крот <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Крот Е.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании истец Соколова Л.Ю. иск поддержала в полном объеме, в обосновании иска указала, что она заключила договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА> с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ № 4102, по которому обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Крот Е.Н., по её обязательствам.  Кредитная задолженность   погашена ею в полном объеме, что подтверждается справкой по месту работы. Согласна на рассмотрение иска, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крот Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Заслушав истца Соколову Л.Ю., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно судебного приказа мирового суда Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики <АДРЕС> <НОМЕР> года взыскано солидарно с Крот Е.Н., Соколовой Л.Ю. в пользу коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Из справки ЗАО ЖФК, представленной истцом Соколовой Л.Ю. следует, что по данному судебному приказу с ее заработной платы удержана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника возврата всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).

В судебном заседании установлено, что истец Соколова Л.Ю. погасила ссуды и проценты по ссуде, получатель Усть-Вымское ОСБ 4102,  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В соответствии с изложенным, суд считает правильным взыскать с Крот Е.Н. в пользу Соколовой Л.Ю. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крот Е.Н. в пользу истца Соколовой Л.Ю. надлежит взыскать госпошлину при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В остальной части, в исковых требованиях Соколовой Л.Ю. о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с ответчика Крот Е.Н., надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Таких доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями  ответчика Крот Е.Н., истец Соколова Л.Ю. суду не представила.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 365 ГК РФ, ст. 12,56, 99, 197-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Взыскать с Крот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Соколовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в порядке регресса и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В части взыскания с ответчика Крот <ОБЕЗЛИЧЕНО>, морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истцу Соколовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -                                                                                  А.Ю. Лисиенко