Решение по делу № 2-1133/2017 от 02.10.2017

Дело №2-1133/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Шелкунову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что на основании решения 273/1 от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и П. заключен договор социального найма №85. Ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> П. с членом семьи Шелкуновым С.В. освободили, и выехали, Ответчик Шелкунов С.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика ограничивает право распоряжения жилым помещением Администрации МО «Северо-Байкальский район» как собственника жилого помещения в связи с невозможностью провести мероприятия по снятию с кадастрового учета. Просит суд признать ответчика Шелкунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, при этом представителем по доверенности Горбачевой Ж.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелкунов С.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, указанному истцом в иске <адрес> было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ранее в судебное заседание ответчик также не явился, заказное письмо, направленное в его адрес повторно было возвращено в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма №69 от 08 декабря 2015 г. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» было предоставлено для проживания П. жилое помещение по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор был включен Шелкунов С.В.

На основании решения № 273/1 от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» П. взамен аварийного жилья по <адрес> было выделено жилое помещение по <адрес>

12 июля 2016 года между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и П. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен Шелкунов С.В. в качестве члена семьи.

Согласно справки Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» № 1478 от 17.08.2017 г., ответчик Шелкунов С.В. до настоящего времени    имеет регистрацию по <адрес>

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд на основании ст. 35, ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в связи с предоставлением ответчику иного жилого помещения взамен аварийного, выезда из указанного жилья право пользования жилым помещением по <адрес> у него утрачено, регистрация ответчика препятствует в осуществлении мероприятий по сносу дома.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 руб. подлежащей уплате в муниципальный бюджет г. Северобайкальск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» удовлетворить.

Признать Шелкунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Шелкунова С.В. госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Судья                                                   В.В.Атрашкевич