Решение по делу № 2-1278/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием истца Волкова В.В., представителя ответчика Фурсина Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волкова В.В., Жениной А.В. к Красноперовой Т.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В., Женина А.В. обратились в суд с иском к Красноперовой Т.А в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с Красноперовой Т.А. в пользу истцов в равных долях сумму 50000 руб., как сумму задатка, полученную по предварительному договору от 14.08.2017, взыскать с ответчика в соответствии с ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.09.2017 по 25.06.2019 в пользу истца Волкова В.В. в размере 3488 руб., в пользу истца Жениной А.В. в размере 3488 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ в дальнейшем взыскивать по день возврата ответчиком денежных средств; взыскать с ответчика в случае удовлетворения иска понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска: в пользу Волкова В.В, в размере 1055 руб., в пользу Жениной А.В., в размере 1055 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 14 августа 2017 года между истцами и Красноперовой Т.А., действующей в лице представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности Зелениной Я.В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 44,5 кв.м. расположенной по адресу принадлежащей на праве собственности ответчику. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее 31 августа 2017 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик должна была передать объект недвижимости в общую долевую собственность ответчикам. Истцы принимали на себя обязательство принять указанную квартиру и оплатить полную ее стоимость, которая была определена сторонами в размере 2250000 руб. В соответствии с предварительным договором купли-продажи покупатель в день подписания должен был передать продавцу денежные средства в качестве задатка в размере 50000 руб., а так же помимо суммы задатка сумму аванса в размере 50000 руб. Указанные суммы засчитывались в часть покупной цены приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по передаче задатка и аванса истцами были выполнены 14.08.2017 года в день подписания предварительного договора купли-продажи. Денежные средства вносились истцами в соответствии с размерами их долей в приобретаемом праве общей долевой собственности на квартиру. После заключения предварительного договора купли-продажи сторона ответчика стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи. В конце 2017 года в связи с прекращением обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи ответчик по требованию истцов возвратила через своего представителя полученную часть аванса в размере 50000 руб. В то же время ответчиком по настоящее время не возвращены денежные средства в размере 50000 руб. оплаченные истцами в качестве задатка, по предварительному договору купли-продажи. В соответствии с требованиями действующего законодательства просят удовлетворить заявленные требования.

Истец Волков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования на квартиру у него и у истца Жениной А.В. нет, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, поскольку её представитель затягивала время, ссылаясь на занятость и отсутствие времени. Аванс ответчиком был возвращен, а задаток последняя обещала вернуть, как появятся денежные средства. Считает, что задаток должен быть возвращен, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина также подлежат взысканию. Никаких требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи от ответчика не поступало.

Истец Женина А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дополнительно в заявлении пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Так же представила суду заявление о допуске к участию в деле в качестве представителя соистца Волкова В.В.

Ответчик Красноперова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Фурман Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы уклонялись от заключения основного договора, в виду отсутствия достаточных денежных средств для расчета, в связи с чем срок предварительного договора был продлен. Никаких препятствий для заключения договора со стороны ответчика не было и по настоящее время квартира продается. Действительно истцы обратились к Зелениной Я.В. о возврате денежных средств, поскольку никаких правовых оснований удерживать аванс не было, поэтому аванс был возвращен. Со стороны истца не подтверждается обстоятельство о намерении заключить основной договор. Никаких требований о возврате задатка от истцов не поступало. Дополнительно пояснил, что указанное помещение является салоном красоты, но оформлено как жилое помещение и именно с этим статусом истцы были намерены его купить. Кроме того,03.12.2017 Зелениной Я.В. было направлено истцам соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Третье лицо Зеленина Я.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красноперовой Т.А., третьего лица Зелениной Я.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 14.08.2017 Красноперова Т.А. (продавец) и Волков В.В., Женина А.В. (покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры.

От имени продавца Красноперовой Т.А. действовала по нотариально заверенной доверенности Зеленина Я.В., указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно условиям данного предварительного договора, стороны договорились в срок не позднее 31 августа 2017 года заключить договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя следующим образом: 1/2 долю в праве собственности – Волкову В.В., 1/2 долю в праве собственности – Жениной А.В., а покупатель принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: . (пункт 1 договора). Цена недвижимого имущества составила 2250000,00 рублей (пункт 4 договора).

При этом стороны договорились произвести расчет по договору в следующем порядке: сумма в размере 50000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в качестве задатка. Сумма в размере 50000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в качестве аванса. Указанные выше суммы, переданные в качестве аванса и задатка, с момента заключения основного договора засчитывается в часть покупной цены вышеуказанного объекта недвижимости (пункт 5 договора).

Во исполнение обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.08.2017 г., истцы передали ответчику задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 14.08.2017 года /л.д. 11/.

п. 12 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.08.2017 г. предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора покупателем – задаток остается у продавца, при этом сумма аванса возвращается покупателю в полном объеме, а в случае неисполнения настоящего договора продавцом, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение пяти календарных дней со дня извещения покупателя о своем намерении не продавать объект недвижимости, при этом сумма аванса возвращается покупателю.

В дальнейшем Красноперова Т.А. и Волков В.В. заключили дополнительное соглашение от 08.10.2017 в котором продли срок действия предварительного договора купли – продажи квартиры от 14.08.2017 до 01.12.2017.

Однако и до указанного срока основной договор купли продажи квартиры от 14.08.2017 заключен не был и данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из представленных истцом Волковым В.В. пояснений, основной договор заключен не был по причине того, что Зеленина Я.В. все время просила отложить сроки заключения основного договора по неизвестным причинам, указывая на занятость, в установленный срок основной договор заключен не был, денежные средства, переданные в качестве задатка не возвращены.

Со своей стороны представитель ответчика пояснил, что основной договор заключен не был по причине того, что у истцов не было достаточных денежных средств. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 38-КГ15-7).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По смыслу указанных выше правовых норм, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, в частности, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства договор купли-продажи, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора и, как указано выше, влечет прекращение обязательства по его заключению (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При вынесении решения суд исходит из отсутствия вины обеих сторон в незаключении договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку стороны фактически утратили заинтересованность в заключении договора и отказались от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения с их стороны действий, направленных на заключение договора. Предложений о заключении договора купли-продажи ни одна из сторон не направляла, что свидетельствует взаимной утрате интереса в заключении основного договора.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова В.В., Жениной А.В., о взыскании с ответчика в пользу истцов задаток, переданный по предварительному договору купли - продажи квартиры от в размере 50000,00 рублей, по 25000 каждому, подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 25.06.2019 в размере 6976, 03 рублей, и далее продолжить взыскание (начисление) процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга. Принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 08.10.2017 срок предварительного договора купли продажи от 14.08.2017 был продлен до 01.12.2017, при этом договор не признан в установленном законом порядке недействительным в виду отсутствия в нем подписи Жениной А.В., суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.12.2017 года по 13.08.2019 года – день вынесения решения, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	02.12.2017	17.12.2017	16	8,25	50 000,00 ? 16 ? 8.25% / 365	180,82 р.
50 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	50 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	594,52 р.
50 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	50 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	431,51 р.
50 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	50 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	1 738,01 р.
50 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	50 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	934,93 р.
50 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	50 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	1 932,19 р.
50 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	50 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	431,51 р.
50 000,00 р.	29.07.2019	13.08.2019	16	7,25	50 000,00 ? 16 ? 7.25% / 365	158,90 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 6 402,39 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли - продажи квартиры от 14 августа 2017 года за период с 02 декабря 2017 года по 13 августа 2019 года в размере 6402,39 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку, стороной ответчика такое требование не заявлялось, а неустойка является соразмерной последствиям нарушения условий договора.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных по предварительному договору купли - продажи квартиры от 14 августа 2017 года, не исполнены, и судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по данному предварительному договору за период с 02 декабря 2017 года по 13 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с Красноперовой Т.А. в пользу Волкова В.В., Жениной А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, на сумму долга по день его полного погашения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцами чека-ордера от 05.06.2019 на сумму 1052,00 руб., чека-ордера от 05.06.2019 на сумму 1052,00 руб., чеком ордером от 25.06.2019 на сумму 3 р., чеком ордером от 25.06.2019 на сумму 3 р. следует, что при обращении в суд с иском истцами была оплачена государственная пошлина в размере 2 110,00 рублей.

Однако с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,07 рублей, по 946,035 руб. При этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.В., Жениной А.В. к Красноперовой Т.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперовой Т.А. в пользу Волкова В.В. денежную сумму в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 13.08.2019 в размере 3201,20 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 25000 руб. с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Красноперовой Т.А. в пользу Жениной А.В. денежную сумму в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 13.08.2019 в размере 3201,20 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 25000 руб. с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Красноперовой Т.А. в пользу Волкова В.В., Жениной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,07 руб., по 946,035 в пользу каждого.

Вернуть Волкову В.В., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.72 коп. по чек ордеру от 05.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Секретарь Л.В. Рукосуев

УИД 70RS0002-01-2019-002159-59