Решение по делу № 2-696/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-696/2020

УИН: 11RS0001-01-2019-015791-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 22 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца Лапкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкова М.Г. к Киселеву Р.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапков М.Г. обратился в суд с иском к Киселеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 430 507,52 руб. из которых: 97 983,05 руб. – долг по процентам, 332 524,47 руб. – долг по неустойке; по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 288 353,49 руб. из которых: 64 248,87 руб. – долг по процентам, 224 104,62 руб. – долг по неустойке, судебных расходов в размере 10 389 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, заключенным с ОАО «...», право требование, по которым на основании договора уступки (цессии) от 18.11.2015, было передано истцу.

Истец в судебном заседании, продолженном после перерыва 16.01.2020, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Киселев Р.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному им самим в документах на оформление кредита (... который согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК является также местом его регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Киселева Р.И. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-2355/2015, № 2-1224/2015 (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО «...» и Киселевым Р.И. заключен кредитный договор №... на сумму ... погашение кредита производства ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Договора, в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

** ** ** мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК по делу № 2-2355/2015 вынесен судебный приказ по взысканию с Киселева Р.И. в пользу ОАО «...» в лице Коми отделения № 8617 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 24.07.2012 по 15.06.2015 в сумме 265 074,43 руб., судебные расходы в размере 2 925,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК от 21.09.2015 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> постановлением от 09.04.2018 исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа, прекращено.

Также установлено, что ** ** ** между ОАО «...» и Киселевым Р.И. заключен кредитный договор №... на сумму ... погашение кредита производства ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

** ** ** мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК по делу № 2-№... вынесен судебный приказ по взысканию с Киселева Р.И. в пользу ОАО «...» в лице Коми отделения №... задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период по состоянию на ** ** ** в сумме 187 904,95 руб., судебные расходы в размере 2 479,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК от 01.11.2015 возбуждено исполнительное производство № №..., постановлением от 31.05.2017 исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа, прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.4 кредитных договоров банк имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

** ** ** между Банком и Лапковым М.Г. был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым Банк уступил права требования к Киселеву Р.И. по вышеуказанным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по договору №... от ** ** ** составляет 267 999,80 руб., по договору №... от ** ** ** составляет 190 384 руб.

** ** ** в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 19.01.2016, в связи с заключенным между ОАО «...» и Лапковым М.Г. договором уступки прав (цессии) №... от ** ** **, последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с Киселевым Р.И., произведена замена взыскателя с ОАО «...» на Лапкова М.Г.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 18.01.2016, в связи с заключенные между ОАО «...» и Лапковым М.Г. договором уступки прав (цессии) № 20112015/1 от 18.11.2015, последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с Киселевым Р.И., произведена замена взыскателя с ОАО «...» на Лапкова М.Г.

Поскольку вышеуказанные кредитные договора сторонами не расторгались, с учетом того, что в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, с учетом периода взысканной судебными приказа задолженности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании задолженности по кредитному договору в части договорных процентов и неустойки.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... от ** ** ** составила 430 507,52 руб. из которых: 97 983,05 руб. – долг по процентам за период с 08.06.2015 по 24.07.2017, 332 524,47 руб. – долг по неустойке за период с 08.06.2015 по 30.04.2018; по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 288 353,49 руб. из которых: 64 248,87 руб. – долг по процентам, 224 104,62 руб. – долг по неустойке.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в целях проверки корректности начисленных истцом сумм, привлечен специалист ФИО10

Согласно заключения специалиста от 17.01.2020, по кредитному договору №... от ** ** ** размер задолженности составляет 927 343,98 руб., из них: 63 211,49 руб. – проценты за период с 18.11.2015 по 24.07.2017, 864 132,49 руб. – неустойка за период с 18.11.2015 по 30.04.2018 (из которых 666 291,15 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 197 841,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов), 197 841,34 – пени за несвоевременную уплату процентов); по кредитному договору №... от ** ** ** размер задолженности составляет 355 536,85 руб., из них: 31 705,29 руб. - проценты за период с 18.11.2015 по 22.03.2017; 323 831,56 руб. – неустойка за период с 18.11.2018 по 31.05.2017 (из которых 262 564,20 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 61 267,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов).

Указанный расчет суд находит соответствующим нормам материального права (ст.ст. 382, 384 ГК РФ), условиям кредитных договоров, а также материалам исполнительных производств, в связи с чем считает, что доводы представленных истцом суду возражений на расчеты специалиста не обоснованны.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе рассмотрения дела по существу истец настаивал на взыскании определенных им ко взысканию сумм.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 430 507,52 руб.; по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 288 353,49 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 10 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева Р.И. в пользу Лапкова М.Г. задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 430 507 (четыреста тридцать тысяч пятьсот семь) рублей 52 копейки, по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 288 353 (двести восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.

Судья- Я.В. Коданева