Решение по делу № 12-88/2017 от 07.06.2017

Материал № 12-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

с. Кослан                                 09 июня 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкасова В.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, а также жалобу на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Храмова К.В. от 28 апреля 2017 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Храмова К.В. от 28 апреля 2017 года Черкасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черкасов В.Н. подал жалобу на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку 28 апреля 2017 года старшим лейтенантом полиции Храмовым К.В. в отношении него были вынесены три постановления № (протокол №<адрес>), № (протокол №АА78897б), № (протокол №<адрес>). Согласно, указанных постановлений был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также был назначен штраф в размере 500 руб. за каждое правонарушение. Таким образом, был привлечен к административной ответственности путем составления 14 постановлений об административной правонарушении, по аналогичным правонарушениям предусмотренных ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении него было оформлено шестнадцать протоколов с разницей в 1 минуту. При этом событие инкриминируемого административного правонарушения находится за временными рамками проведенной проверки. Считает, что вышеуказанные протоколы были составлены с нарушением его прав, а именно, фактически в разницу 1 минуту инспектором были составлены два протокола, т.е. в приведенные временные рамки инспектор ГИБДД смог всесторонне исследовать все обстоятельства дела, разъяснить ему все права и обязанности, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, так же составление протокола ему не было предоставлено времени осознано реагировать на их составление, считает, что в свою очередь действия сотрудника ГИБДД идут в разрез с действующим законодательством, а именно к нижеприведенным нормам, кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, для подачи жалобы, поскольку 28.04.2017 г. была подана жалоба на имя прокурора Удорского района Республики Коми об оспаривании протоколов об административных правонарушениях и на законность действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по Удорскому району.

В соответствии ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу...

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В процессе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что апелляционная жалоба поданная на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Храмова К.В. от 28 апреля 2017 года № не подписана лицом, ее подавшим.

При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения дела в суде апелляционной инстанции по жалобе заявителя не имеется, и апелляционная жалоба с приложенными к жалобе документами подлежит возврату заявителю для устранения недостатков и выполнения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу Черкасова В.Н. поданную на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Храмова К.В. от 28 апреля 2017 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить заявителю с приложенными к жалобе документами для устранения недостатков и выполнения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья -                 Л.Ф. Мурзин