Решение по делу № 2-145/2020 от 20.09.2019

УИД 38RS0031-01-2019-003677-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

при участии представителя ответчика Морозовой С.А. – Карих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-145/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Морозовой С.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 по состоянию на 13.09.2019 в общей сумме 146 864 руб. 19 коп., включающую: основной долг в размере 129 085 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 460 руб. 23 коп., неустойку в размере 15 169 руб. 34 коп., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от 20.03.2017 предоставило Морозовой С.А. кредит в размере 296 791 руб. 84 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13.09.2019 образовалась задолженность в общей сумме 146 864 руб. 19 коп.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Морозова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Карих Н.А.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Карих Н.А. возражала против удовлетворения иска, указала на то, что ответчик была застрахована и задолженность должна погашаться за счет страховой выплаты; просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 20.03.2017 предоставило Морозовой С.А. кредит в сумме 296 791 руб. 84 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере 29,9%. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Договором предусмотрены комиссия за смс-извещение.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила 20.03.2017, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 296 791 руб. 84 коп., заемщиком 250 000 руб. снято наличными, 42 292 руб. 84 коп. перечислено за включение в программу страховой защиты заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.09.2019 образовалась задолженность в размере 146 864 руб. 19 коп., включающая: основной долг в размере 129 085 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 460 руб. 23 коп., неустойку по ссудному договору в размере 13 542 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 627 руб. 20 коп., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО «Совкомбанк» 10.11.2018 в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность в полном объеме заемщиком не погашена.

Судебный приказ №2-44/2019 от 09.01.2019 о взыскании с Морозовой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 отменен определением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 02.04.2019.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности.

Морозова С.А. просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, размер неустойки, осуществление заемщиком платежей по кредитному договору в счет погашения задолженности, наличие у заемщика смертельно опасного заболевания, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Светланы Александровны (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 по состоянию на 13.09.2019 в размере 133 694 руб. 85 коп., включающую: основной долг в размере 129 085 руб. 62 коп., проценты в размере 2 460 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 000 руб., комиссию в размере 149 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Светлане Александровне о взыскании неустойки в размере 13 169 руб. 34 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020.