Решение по делу № 8а-1270/2020 [88а-3549/2020] от 10.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3549/2020

г. Кемерово                                                                                  5 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Пушкаревой Н.В., Ковалюк Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года по административному делу № 2а-147/2019 по административному исковому заявлению прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о признании заключений недействительными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Легенда Байкала» Попокова И.В. и Баранской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также пояснения прокурора Маслаковой О.Г., возражавшего по существу кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области») от 16 мая 2013 года № 345/02 и санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) от 6 июня 2013 года № № недействительными.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Иркутской области проведена проверка исполнения действующего законодательства при использовании обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» (далее – ООО «ТД «Легенда Байкала») водного объекта в коммерческих целях. Проверкой установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области ООО «ТД «Легенда Байкала» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 6 июня 2013 года № №, согласно которому использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор воды из оз. Байкал) <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе Унитарным правилам и нормам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10. Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от 6 июня 2013 года следует, что основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» от 16 мая 2013 года № 345/02, которым констатировано наличие разработанного проекта зон санитарной охраны в составе проекта строительства завода по производству бутилированной воды, согласованного ЦГСЭН в Иркутской области в 1995-1996 годах. Как показала проверка, проект организации зон санитарной охраны водозабора для завода по розливу Байкальской воды разработан Иркутским отделением института «Гипрокоммунводоканал» и согласован областным центром Госсанэпиднадзора акционерному обществу «Байкальские воды», что подтверждается заключением областного центра ГСЭН от 29 апреля 1993 года № 13. Однако по данным Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Байкальские воды» (ОГРН 1033802719004) прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 25.01.2010. При этом, ООО «ТД «Легенда Байкала» (ОГРН 1063808015215), осуществляющее деятельность с 20 февраля 2006 года, не является правопреемником указанного ликвидированного юридического лица. Таким образом, вышеназванное заключение по проекту организации зон санитарной охраны, фактически положенное в основу экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» от 16 мая 2013 года № 345/02, выдано иному юридическому лицу, деятельность которого прекращена. При этом, Генеральным планом п. Байкал (порт), утвержденным решением Думы поселения от 28 ноября 2013 года № 45-Д, и Правилами землепользования застройки Портбайкальского муниципального образования, утвержденными решением Думы поселения от 28 декабря 2013 года № 50-Д, зоны санитарной охраны для водозабора, используемого ООО «ТД «Легенда Байкала», не предусмотрены. В настоящий момент отсутствуют утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области границы зон санитарной охраны (далее – ЗСО) для водозабора ООО «ТД «Легенда Байкала», что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года по делу № 2-1155/2018, которым на ООО «ТД «Легенда Байкала» возложена обязанность согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области границы и режим зоны санитарной охраны водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (завод по розливу глубинной питьевой воды из оз. Байкал»), расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 года с момента вступления в законную силу судебного решения. Таким образом, на момент выдачи экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» от 16 мая 2013 года № 345/02 у ООО «ТД «Легенда Байкала» отсутствовал проект зон санитарной охраны в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судебными актами по делу № А19-13760/2016 установлено, то ООО «ТД «Легенда Байкала» не обеспечено необходимое расстояния (100 м) от линии уреза воды озера Байкал по прилегающему к водозабору берегу (глубинный водозабор) до ограждения территории предприятия (ЗСО первого пояса), что является нарушением пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которыми ЗСО поверхностного источника водоснабжения должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Выполнение данных мероприятий не только обеспечивает соблюдение норм санитарного законодательства РФ и соответствующего санитарного режима для ЗСО источника водоснабжения, но и является единственно возможным условием для осуществления обществом деятельности по использованию водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Причинами нарушения вышеуказанных требований СанПиН является нахождение в первом поясе ЗСО Кругобайкальской железной дороги и дороги общего пользования, нахождение которых не допускает возможность организации режима строгой охраны. Требования по огораживанию первого пояса являются неисполнимыми. Таким образом, отсутствие проекта ЗСО водоисточника, а также наличие объективных причин для невозможности организации первого пояса ЗСО как на данный момент, так и на момент выдачи, исключало выдачу санитарно-эпидемиологического заключения. Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2002 года № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке санитарно-эпидемиологических заключений. Однако, несмотря на предоставление ООО «ТД «Легенда Байкала» недостоверных сведений о наличии проекта зон санитарной охраны, государственный орган дополнительных исследований и экспертиз не провел и фактически допустил выдачу экспертного заключения без учета географического расположения водозабора, в отсутствие проекта зон санитарной охраны поверхностного источника питьевых вод, при игнорировании императивных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части организации поясов охраны водозабора. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» с нарушением Порядка, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224, а санитарно-эпидемиологическое заключение от 6 июня 2013 года № № выдано Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в нарушение пунктов 18, 24, 56 вышеназванного Регламента. Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режима зон санитарной охраны используемого ООО «ТД «Легенда Байкала» источника водоснабжения создает угрозу ухудшения состояния экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Иркутской области, возникновения распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, причинения вреда окружающей природной среде. Кроме того, такой подход к осуществлению хозяйственной деятельности способствует нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны, для которой установлен особый режим деятельности, что не отвечает основным принципам охраны Байкальской природной территории, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ.

Определением Кировского районного суда от 23 ноября 2018 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Определением Иркутского областного суда от 13 сентября 2019 года Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области отказано в передаче кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области отказано в передаче кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года и определение Иркутского областного суда от 13 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной ООО «ТД «Легенда Байкала» в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции после начала деятельности кассационных судов, обществом ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение норм процессуального права, а именно статьи 84, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не дано правовой оценки всем доводам ООО «ТД «Легенда Байкала», что, по мнению заявителя настоящей жалобы, привело к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и вынесению незаконного судебного акта, поддержанного судом вышестоящей инстанции. Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, в частности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ принял к производству административное исковое заявление, не подлежащее рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ не прекратил в силу нарушения подведомственности производство по административному делу, а также суды обеих инстанций в нарушение части 8 статьи 219 КАС РФ не отказали административному истцу в удовлетворении его требований по причине пропуска им срока обращения в суд с соответствующим административным иском. Отмечает, что суд первой инстанции удовлетворил требования, содержащиеся в административном исковом заявлении в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а именно недоказанности того обстоятельства, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы права, регулирующие порядок выдачи экспертных заключений и санитарно-эпидемиологических заключений. Указывает на то, что в силу действующего законодательства особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Полагает, что оспариваемые заключения не являлись обязательными документами, регламентирующими деятельность ООО «ТД «Легенда Байкала» как производителя питьевой бутилированной воды.

Прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в которых административный ответчик полагает жалобу обоснованной, а решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, прокуратурой Иркутской области проведена проверка исполнения действующего законодательства при использовании ООО «ТД «Легенда Байкала» водного объекта в коммерческих целях (забор воды из оз. Байкал). Данное общество осуществляет добычу питьевой воды из источника открытого водоснабжения (оз. Байкал) на основании договора водопользования от 30 августа 2013 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 6 июня 2013 года, согласно которому использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор воды из оз. Байкал) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из содержания указанного заключения следует, что основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» от 16 мая 2013 года, которым установлено соответствие использования указанных водных объектов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заключения, подтвердившие соответствие деятельности ООО «ТД «Легенда Байкала» требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не соответствуют нормам закона, ставят под угрозу права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, создают угрозу ухудшения состояния экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Иркутской области, в связи с чем подлежат признанию недействительными (незаконными).

ООО «ТД Легенда Байкала», как юридическое лицо, осуществляющее добычу питьевой воды из источника открытого водоснабжения (оз. Байкал), не предпринимало мер по согласованию с уполномоченным органом границ и режима Зоны санитарной охраны водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данная обязанность была возложена на общество решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года. На момент выдачи экспертного заключения ФБУЗ «ЦгиЭ в Иркутской области» у Общества отсутствовал проект округов и зоны санитарной охраны.

Доводы кассационной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и о пропуске административным истцом срока обращения в суд были проверены судами и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы также аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи