Решение по делу № 33-802/2019 от 10.04.2019

Судья Ильин Е.В. дело № 33-802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола     7 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.

при секретаре Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» на решение
Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля
2019 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Магазин Денег» к Попенову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Магазин Денег» проценты за пользование займом по 25 февраля 2019 года в размере 17 730 руб. 01 коп., в возврат государственной пошлины 709 руб. 20 коп., расходу по оплате услуг представителя в размере 1 314 руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» (далее – ООО «МКК «Магазин Денег») обратилось в суд с иском к Попенову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 12 апреля 2018 года по 20 января
2019 года в размере 14 277 руб. 95 коп., процентов за пользование заемными средствами из расчета 72 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 28 сентября 2018 года по 20 января 2019 года в размере 3 150 руб. 68 коп., пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года по день принятия судом решения по делу, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 223 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля
2018 года между ООО «МКК «Магазин Денег» и Попеновым А.А. заключен договор микрозайма с обеспечением <№>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. на срок до
12 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование суммой займа
72 % годовых. Попенов А.А. взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма не исполняет надлежащим образом. Требование о досрочном погашении суммы займа, направленное Попенову А.А. ответчиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «МКК «Магазин Денег» просит отменить решение суда и взыскать с Попенова А.А. основной долг в размере
50 000 руб., проценты за пользование займом с 12 апреля 2018 года по
20 января 2019 года в размере 14 277 руб. 95 коп., проценты за пользование заемными средствами из расчета 72 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года по день фактического исполнения обязательств; пени за период с 28 сентября 2018 года по 20 января 2019 года в размере 3 150 руб. 68 коп., пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года по день принятия судом решения по делу; пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2 223 руб. и подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания суммы долга по договору займа являются необоснованными ввиду несоблюдения ответчиком сроков возврата процентов за пользование суммой займа. ООО «МКК «Магазин Денег» полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа с него также подлежат взысканию проценты по договору займа, пени до дня фактического возврата суммы займа.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Марьина О.В. в связи с уступкой прав требования по договору от 1 апреля 2019 года заявила ходатайство о замене стороны истца ООО «МКК «Магазин Денег» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» (далее – ООО «МКК «Авто Агент»).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года произведена замена истца ООО «МКК «Магазин Денег» на ООО «МКК «Авто Агент».

Выслушав представителя истца Марьину О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части взыскания основного долга, процентов и пени на основании пункта
4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года между
ООО «МКК «Магазин Денег» (кредитор) и Попеновым А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма с обеспечением <№>, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 50 000 руб.
под 72 % годовых, которую Попенов А.А. вместе с причитающимися процентами обязался возвратить в срок до 12 апреля 2019 года в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств Попеновым А.А. в залог
ООО «МКК «Магазин денег» передан автомобиль ВАЗ 21703, 2009 года выпуска.

Согласно пункту 12 договора микрозайма при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО «МКК «Магазин Денег» исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 12 апреля 2018 года.

Попеновым А.А. платежи по договору микрозайма производились несвоевременно и не в полном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив неисполнение Попеновым А.А. взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о взыскании с Попенова А.А. в пользу ООО «МКК «Магазин Денег» суммы процентов за пользование займом за период с
12 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 17 730 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.

ООО «МКК «Магазин Денег» выражает несогласие с выводами суда в части отказа во взыскании суммы основного долга и пени, взыскания суммы процентов, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая указанное решение, исходил из того, что срок возврата займа заемщиком на момент рассмотрения дела еще не наступил, договором и графиком платежей предусмотрено, что сумма займа в размере 50 000 руб. должна быть возвращена истцу 12 апреля 2019 года. График платежей не предусматривает возврат суммы займа частями (в рассрочку), а предусматривает лишь ежемесячную уплату процентов за пользование займом. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря
2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что при предоставлении кредита на срок более 60 дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора при просрочке общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, графиком платежей по договору микрозайма с обеспечением <№> от 12 апреля 2018 года предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом начиная с 12 мая 2018 года.

Ответчик Попенов А.А. со дня получения займа 12 апреля 2018 года до момента вынесения судом решения обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

2 августа 2018 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа в течение тридцати дней с момента получения требований, которое им получено 28 августа 2018 года.

На момент получения требования ответчиком общая продолжительность неисполнения обязательства по уплате процентов составила 73 дня (периоды просрочки имелись в период с 12 мая по 17 мая 2018 года – 6 дней, с 12 июня 2018 года по 1 августа 2018 года – 51 день, с
12 августа 2018 года по 27 августа 2018 года – 16 дней). Требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с Попенова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в пользу истца в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные условия начисления процентов (пени) предусмотрены условиями договора микрозайма с обеспечением <№> от 12 апреля
2018 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы права и условий договора от 12 апреля 2018 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты и пени на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене и изменению по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 330 ГПК РФ – неправильное применение норм материального права.

В связи с указанным, решение суда подлежит отмене и с
Попенова А.А. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 50 000руб., пени за период с 28 сентября 2018 года по 20 января
2019 года в размере 3 150 руб. 68 коп., пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года до достижения общей суммы подлежащих уплате пени размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Решение суда также подлежит изменению и с Попенова А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 26 февраля 2019 года из расчета 72 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере
2 223 руб. 00 коп.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда ООО «МКК «Магазин Денег» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением
<№> от 13 марта 2019 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
25 февраля 2019 года отменить в части взыскания основного долга, пени.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за период с 28 сентября 2018 по 20 января 2019 года в размере 3 150 руб.
68 коп., пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 21 января 2019 года до достижения общей суммы подлежащих уплате пени размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 25 февраля 2019 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом.

Взыскать с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» проценты за пользование займом с 26 февраля 2019 года из расчета 72 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Взыскать с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 223 руб.

Считать взысканными с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» проценты за пользование займом с 12 апреля 2018 года по
25 февраля 2019 года в размере 17 730 руб. 01 коп.

Взыскать с Попенова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий                  А.Е. Соснин

Судьи                              Н.Г. Лелеков

                                     О.В. Скворцова