Решение по делу № 2-1281/2019 от 12.04.2019

2-1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Назарова Вячеслава Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 августа 2018 года в 08 часов 45 минут, напротив Данные изъяты по Данные изъяты произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак К 513 НС/58 под управлением водителя Назарова В.В. и автомобиля марки Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Лылина АА., в результате ДТП была повреждена световая опора.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя а\м Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты - Лылина А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 1015074071.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак Н 797 ЕХ 58 – Лылин А.А.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Лылин А.А., управляя автомобилем Данные изъяты р/з. Данные изъяты, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Mitsubishi Pajero, р/з К 513 НС/58, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

14.09.2018 года, Назаров В.В. обратился В ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, а так же расчет стоимости восстановительного ремонта страховой компанией.

07.12.2018 года Назаровым В.В. был представлен последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 208150 рублей.

Считая сумму страхового возмещения заниженной, Назаров В.В. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП «Марушкину А.С.», оповестив ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области о времени и месте проведения осмотра. С указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Красномясов С.И.

Согласно экспертному заключению №653 от 29.01.2019г. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак Данные изъяты в соответствием с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляют 1 092 000,00 рублей без учета износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов). Стоимость ТС Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты до повреждения в ДТП 29 августа 2018г. составляет 1 089 700,00 рублей. Стоимость годных остатков ТС Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты составляет 272 000,00 рублей.

Таким образом, истец полагает, что сумма причиненного ущерба от ДТП, имевшего место 29 августа 2018 года составляет 817700,00, из расчета(1089700,00(стоимость ТС «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак К 513 НС/58 до повреждения в ДТП) минус 272000,00(стоимость годных остатков).

Недоплаченное страховое возмещение за причиненный ущерб в ДТП от 29.08.2018 г. составляет 191850 рублей(из расчета 400 000,00(лимит ответственности страховой компании) минус 208150 рублей(выплаченное страховое возмещение).

В связи с чем, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области подлежит взысканию неустойка в размере 199524 рубля (1% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Назарову В.В. (в период с 28.12.2018г.(по истечению 20 дней с момента подачи последнего документа к заявлению о страховом случае, необходимого для выплаты страхового возмещения по 11.04.2019г.): 191850,00*1%* 104 дня = 199524 рубля.

13 марта 2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области Назаровым В.В. была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неоплаченной части страхового возмещения и удовлетворении сопутствующих основному требований.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области от 15.03.2019 года в удовлетворении заявленных Назаровым В.В. требований было отказано в полном объеме.

С позицией ПАО СК «Росгосстрах» Назаров В.В. не согласен, считает доводы страховой компании, надуманными. В связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 191 850 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 199 524 руб.

В судебном заседании истец Назаров В.В. и его представитель Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности, уменьшили исковые требования, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 28.12.2018г. по 11.04.2019г. в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2018 года в 08 часов 45 минут, напротив дома Данные изъяты по Данные изъяты произошло столкновение двух транспортных средств: а/м марки «Mitsubishi Pajero» р/з К 513 НС/58 под управлением водителя Назарова В.В. и а/м марки «ВАЗ-217230» р/з Н 797 ЕХ 58 под управлением водителя Лылина АА., в результате ДТП была повреждена световая опора.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Mitsubishi Pajero» р/з К 513 НС/58, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Данные изъяты р/з Данные изъяты, Лылин А.А.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Лылин А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-217230», р/з. Н 797 ЕХ 58, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Mitsubishi Pajero, р/з К 513 НС/58, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Лылина А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 1015074071.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки с приложением всех необходимых документов с заявлением на выплату страхового возмещения. 13.12.2018 г. согласно акту о страховом случае №0016768599-002 Ответчиком была произведена выплата в размере 208 150 руб.(Л.д.90).

Впоследствии, 29.01.2019г. страховщик произвел дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства и с учетом выявленных дополнительных повреждений, осуществил доплату страхового возмещения в размере 12 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае №0016768599-003 от 08.02.2019г.(Л.д.96).

С указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП «Марушкину А.С.».

Согласно экспертному заключению №653 от 29.01.2019г. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак Данные изъяты, составляют 1 092 000,00 рублей без учета износа комплектующих изделий. Стоимость ТС Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты до повреждения в ДТП 29 августа 2018г. Составляет 1 089 700,00 рублей. Стоимость годных остатков ТС «Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты составляет 272000,00 рублей.

На составление данного заключения истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией №004494 от 29.01.2019г.

13 марта 2019 года Назаров В.В. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием о добровольной выплате неоплаченной части страхового возмещения.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области от 15.03.2019 года в удовлетворении заявленных Назаровым В.В. требований было отказано в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 04.04.2019 г.

В судебном заседании от истца Назарова В.В. и его представителя Алексашкиной Е.А. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований – 60 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, приведенным в заявлении об уменьшении исковых требования, поскольку, считает его правильным. Таким образом, размер неустойки за период с 28.12.2018 г. по 11.04.2019 г. составит в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований 120 000 руб. (191850 руб.*1%*104=199524 руб., где 191850 руб. – размер недоплаченной части страхового возмещения), 104 – дни просрочки с 28.12.2018 г. по 11.04.2019 г.).

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в размере 8 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку в размере 120 0000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

    Судья                                                                                             А.А.Турчак