Решение по делу № 2-179/2020 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 г.                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым номером: 05:40:000036:502, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п. <адрес>ю 200 кв.м., заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным.

В обоснование своего требования истец указал следующее.

14.04.2017г. между ФИО3 и ФИО5 была совершена сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000036:502 общей площадью 200 кв.м., согласно которой ответчик продал данный земельный участок, а Истец купил за 100000 руб.

Истец решил продать земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о переходе прав на земельный участок по договору купли-продажи ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ из Уведомления о приостановке государственной регистрации прав стало известно, что на сегодняшний день земельный участок кадастровым номером: 05:40:000036:502 числится за ФИО3 и что указанный земельный участок был переоформлен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 за 100 000 руб.

Договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: 05:40:000036:502 истцом не подписывался и никому не давал полномочия на его подписание и подачу заявления на регистрацию такой сделки.

Таким образом, Ответчик без ведома и согласия Истца переоформил земельный участок на себя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО3 представил в суд свое возражение, в котором просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в своем исковом заявлении Истец указывает обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Согласиться с доводами Истца нельзя. Истец умышленно ссылается на сведения и факты, которые никоим образом не соответствуют действительности, а значит являются ложными. Ответчик, никогда не был собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истца ни разу не видел, с ним никогда не был знаком и никаких денег у него не брал. Поскольку ответчик никогда не имел земельного участка в собственности общей площадью 200 кв.м., то естественно ответчик никак не мог продать земельного участка Истцу, которого у ответчика никогда не был. Таким образом ответчику не понятно, что истец хочет от ответчика, если он с ним в никаких сделках не участвовал. Требования Истца объективно не подтверждаются никакими доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ, что являются голословными.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Истец представлена копия договора купли-продажи, ФИО3 иФИО4 договор о том, чтоФИО3 продал ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности, земельный участок, общей площадью 200кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000036:502, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стороны оценивают указанный земельный участок в 100000 руб.

ФИО5 купил у ФИО3 указанный земельный участок за 100000 руб.

Указанный договор прошел регистрации в Управлении Росреестра по РД 18.04.2017г. (л.д. 25-26).

Кроме того, земельный участок, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000036:502, расположенный по адресу: Россия, <адрес> зарегистрирован за ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2017г. (л.д. 21-24).

Судом также установлено и следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 13.08.2019г., в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена регистрация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:502, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Ленинкент, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН, собственником данного участка является ФИО3, в то время как согласно договору купли продажи продавцом выступает ФИО6 (л.д. 24).

Из договора купли-продажи от 06.07.2017г. следует, что ФИО4 продал ФИО3 земельный участок, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000036:502, расположенный по адресу: Россия, <адрес> за сумму 100 000 руб. (л.д. 14-15).

Однако, указанный выше договор ФИО4 не подписывал, полномочий на подписание договора купли-продажи никому не давал.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке.

В ст. 168 ГК РФ указывается: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке.

В ст. 168 ГК РФ указывается: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик ФИО3 в своем возражении также пояснил, что никогда не был собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истца ни разу не видел, с ним никогда не был знаком и никаких денег него не брал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2017г. составлен против воли истца, нарушает его права и охраняемые законом интересы, сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия, договор купли-продажи земельного участка следует признать недействительным.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО3

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000036:502, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов