Решение по делу № 2-202/2019 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-202/2019

г.Тюмень                                                                                   05 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Нижневартовский городской банк «Ермак» к Швецову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 4912809,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32764 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом (литера А), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, определив начальную продажную стоимость в размере 2814500 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, определив начальную продажную стоимость в размере 402000 рублей, принадлежащих Швецову Ю.Г.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Швецовой М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 4 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ШВецовым Ю.Г. был заключен договор залога.

Представитель истца Барауля Е.Г. в суде иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Швецов Ю.Г. в судебное заседание не явился, его представитель ответчика Демченко М.С. в суде просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Швецов С.Ю. в суде просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Нижневартовский городской банк «Ермак» и заемщиком Швецовой М.А. был заключен кредитный договор на сумму 4 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ со Швецовым Ю.Г.

На основании указанных договоров в качестве залога было определено следующее имущество:

- одноэтажный жилой дом (литера А), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в настоящее время срок пользования кредитом истек, однако задолженность пред истцом ответчиками не погашена, ее размер составляет 4912809,26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что с момента смерти Швецовой М.А. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, что подтверждается сведениями Тюменской областной нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на имя Швецовой М.А.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Швецовой М.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии Швецовым Ю.Г. наследства, истцом не представлено, наличие какого-либо наследственного имущества судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, судебной коллегией установлен факт смерти должника а также факт отсутствия наследственного имущества после его смерти, сведения о принятии кем-либо наследства отсутствуют.

Таким образом, обязательство умершей Швецовой М.А., вытекающие из указанного выше кредитного договора прекратилось смертью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ), в связи с отсутствием как наследников так и наследственной массы.

Следовательно, в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства подлежит прекращению и залог в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО Нижневартовский городской банк «Ермак» к Швецову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2019 г.

Судья:                                                                                   Слюсарев А.А.