Решение по делу № 22-1435/2019 от 09.04.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело №22-1435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                              07 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Демченкове А.И.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Залесова Д.Р. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года, которым заявление адвоката Залесова Д.Р. удовлетворено частично, постановлено об оплате его труда по осуществлению защиты обвиняемого Комарова Е.Л. за счет средств федерального бюджета в сумме 935 рублей.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения,                                             суд апелляционной инстанции

                                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Комарова Е.Л. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, последнему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ Комарова Е.Л. – адвокат Залесов Д.Р. обратился                    в районный суд с заявлением об оплате его труда в сумме 1 530 рублей, в связи с осуществлением защиты обвиняемого Комарова Е.Л. в ходе судебного заседания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года заявление адвоката Залесова Д.Р. удовлетворено частично, постановлено об оплате его труда по осуществлению защиты обвиняемого Комарова Е.Л. за счет средств федерального бюджета в сумме 935 рублей за 1 день работы.

В апелляционной жалобе адвокат Залесов Д.Р. не соглашается                                с постановлением ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду его несправедливости. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, оплата его труда по осуществлению защиты обвиняемого Комарова Е.Л. в суде первой инстанции должна была составлять 1 530 рублей за один день участия в судебном заседании. Указывает на незаконность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, оплатить его труд с учетом действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч.4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Заявление адвоката Залесова Д.Р. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, судьей в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежало частичному удовлетворению.

Удовлетворяя заявление адвоката Залесова Д.Р. в части, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости оплаты труда защитника за счет средств федерального бюджета в сумме 935 рублей, из расчета 935 рублей за один день, поскольку согласно абзацу 5 п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (в ред. от 02 октября 2018 года №1169), установлено, что Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и в настоящее время действует Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122н от 05 сентября 2012 года. Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Залесова Д.Р. удовлетворению не подлежит.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену                             или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года об оплате труда адвоката Залесова Д.Р.                         за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Комарова Е.Л. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Залесова Д.Р. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья: подпись.                                 В.А. Шиловский