Решение по делу № 33-20846/2017 от 03.07.2017

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-20846/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Ивановой З.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в лице её представителя на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав и законных интересов потребителя Дуданова А.А. к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства с обременением в пользу банка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» отказано в принятии иска в защиту прав и законных интересов потребителя Дуданова А.А. к застройщику - ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства с обременением в пользу банка по тому основанию, что Организации законом не предоставлено право на обращение в суд в защиту законных интересов Дуданова А.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Раменского городского суда Московской области, МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» через своего полномочного представителя подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилась в суд с иском в интересах в потребителя Дуданова А.А. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> общей площадью 77,01 кв. м, с обременением (ипотекой в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

Правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд.

С учётом положений Закона РФ oт 7 февраля 1992 г. N 2300-1, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.), Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001 г., Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей", пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российском Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) к регулированию отношений по договорам участия в строительстве, по результатам которых граждане - потребители приобретают права на жилые помещения, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ и абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация) или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено: общественным объединениям потребителей <нх ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

К исковому заявлению, поданному МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз", были приложены копия доверенности представителя за подписью председателя общества Некрасова О.С., заверенная печатью Организации.

Также среди приложенных документов имеется обращение потребителя Дуданова А.А. в МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" о защите нарушенных прав, с просьбой обратиться с иском о признании за потребителем права собственности на жилое помещение в жилом доме, в связи с чем данная общественная организация уполномочена на подачу иска в интересах другого лица.

Вывод судьи о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части признания за гражданином права собственности к указанным правоотношениям не применяются, является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции об отказе в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года отменить.

Материал возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: