Решение по делу № 2а-771/2019 от 10.06.2019

Дело №а-771/2019

37RS0019-01-2019-000888-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иванова в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.П.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Успех» Черлояковой Р.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Отвечаловой Р.Ф.,

заинтересованного лица И.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 19 июня 2019 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Успех» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Юркевич Каролине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Успех» (до переименования – ООО «МУК № 5») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново в пользу заявителя взыскано 119 624,12 руб. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поступило в адрес административного истца 28 мая 2019 года. По мнению ООО «Успех» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для полного и своевременного исполнения судебного акта. На основании изложенного, ООО «Успех» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя административного истца ООО «Успех» Черлояковой Р.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления, взыскании судебных расходов в сумме 20 435,48 руб. Требование о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что для оказания правовой помощи административный истец был вынужден обратиться в ООО Юридическая фирма «Юрайт», стоимость услуг которой составила 20 000 руб. За направление иска по почте в суд и заинтересованному лицу ООО «Успех» оплатило 435,48 руб. Представитель административного истца уточнила, что предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. не возражала против прекращения производство по делу по указанным основаниям, возражала против взыскания судебных расходов, ссылаясь в том числе на завышенность их размера.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области на основании доверенности Отвечалова Р.Ф. не возражала против прекращения производство по делу по указанным основаниям, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>. Представитель административного ответчика возражала против взыскания с УФССП России по Ивановской области судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, а размер почтовых расходов не подтвержденным.

Заинтересованное лицо И.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Калинина А.В. поддержала доводы административных ответчиков.

Заинтересованное лицо должник Топоров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании с Топорова А.Е. в пользу ООО «МУК № 5» (после переименования – ООО «Успех») задолженности в общей сумме 119 624,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – заместителя старшего судебного пристава Калининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Факт отмены оспариваемого постановления в связи с обращением административного истца ООО «Успех» в суд административными ответчиками не оспаривался. На добровольное удовлетворение административным ответчиком требований ООО «Успех» после предъявления административного искового заявления указывает и дата отмены оспариваемого постановления (административное исковое заявление поступило в суд 10 июня 2019 года).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая отмену оспариваемого постановления, суд полагает возможным принять отказ уполномоченного представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО «Успех» не может повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель административного истца проинформирован.

В связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что отказ от административного иска обусловлен добровольным удовлетворением административным ответчиком требований ООО «Успех» после предъявления административного искового заявления, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017 года между ООО «МУК № 5» (после переименования – ООО «Успех») и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является защита интересов заказчика по гражданским и административным делам, связанным с деятельность заказчика, при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору (пункт 2 Договора).

В дополнительном соглашении № 9 от 28 мая 2019 года к договору об оказании юридических услуг от 9 января 2017 года, заключенном между ООО «Успех» и ООО Юридическая фирма «Юрайт», указано, что исполнитель обязуется провести правовой анализ документов заказчика по исполнению судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново; подготовить и подать в Советский районный суд г. Иваново заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по судебному приказу в отношении должника Топорова А.Е.; представлять интересы заказчика при рассмотрении судом вышеуказанного заявления.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что стоимость вышеперечисленных услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты ООО «Успех» ООО Юридической фирме «Юрайт» стоимости услуг по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается платежным поручением № 352 от 14 июня 2019 года, содержащим отметки банка о проведении операции по переводу денежных средств.

Учитывая то, что установлен факт участия в деле представителя Черлояковой Р.А., являющейся сотрудником ООО Юридическая фирма «Юрайт», и оказания юридических услуг административному истцу, а также размер понесенных им расходов, суд полагает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Доводы представителя УФССП России по Ивановской области о необходимости указания в дополнительном соглашении на то, что оно является неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг, подлежат отклонению, поскольку таких требований Гражданским кодексом Российской Федерации к форме и содержанию дополнительного соглашения не предъявляется. В дополнительном соглашении указаны реквизиты основного договора, что позволяет соотнести его с договором об оказании юридических услуг от 9 января 2017 года.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ООО «Успех» расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Указанным документом предусматривалось, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50 000 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5 000 руб., независимо от продолжительности судебного заседания. При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием, - не менее 3 000 руб.; подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – не менее 5 000 руб.; составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) – не менее 5 000 руб.; личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) – не менее 2 000 руб.; ознакомлением с материалами гражданского дела – не менее 5 000 руб.; ознакомление с протоколом судебного заседания – не менее 2 000 руб.; ознакомление с протоколом судебного заседания, с последующим составлением замечаний на протокол – не менее 4 000 руб.; беседа с доверителем по результатам проделанной работы – не менее 1 000 руб.; за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций, размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным согласиться с доводами административных ответчиков о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в производстве суда имеется еще три аналогичных спора по искам ООО «Успех» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по которым заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 руб. по каждому.

Как следует из пояснений представителя административного истца анализ документов заказчика по исполнению судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области судебных приказов заключался в изучении всего лишь двух документов – судебного приказа и оспариваемого постановления.

Административный иск об оспаривании постановления составлен по шаблону, о чем свидетельствуют многочисленные описки и неточности, что указывает на то, что на его подготовку затрачено незначительное количество времени.

Представительство интересов ООО «Успех» в суде, учитывая отмену оспариваемого постановления до первого судебного заседания по делу, фактически связано с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов не соответствует объему и качеству оказанной представителями правовой помощи, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 4 000 руб.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 9 апреля 2007 года № 69, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

По смыслу норм ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, подпункта 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 года № 69, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет территориальный орган.

С учетом изложенного, расходы по оплате услуг представителя Черлояковой Р.А., являющейся сотрудником ООО Юридическая фирма «Юрайт», подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, как юридического лица и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, расходы ООО «Успех» по оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с УФССП России по Ивановской области.

Из материалов дела следует, что административный иск ООО «Успех» был направлен в суд посредством почтовой корреспонденции, на что административным истцом было затрачено 221,34 руб., что подтверждается квитанцией от 7 июня 2019 года.

Также в ходе рассмотрения дела в связи с уточнением требований ООО «Успех» было вынуждено направить в адрес должника (заинтересованного лица по делу) копию заявления об уточнении иска, на что было затрачено 214,14 руб., что подтверждается квитанцией от 14 июня 2019 года.

Указанные почтовые расходы административного истца суд полагает возможным признать связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми ООО «Успех» для обращения в суд и исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей в связи с чем они также подлежат взысканию с УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 47, 106, 112, 154 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества к ограниченной ответственностью «Успех» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Юркевич Каролине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» судебные расходы в сумме 4 435,48 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись