Решение по делу № 2-1146/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1146/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000460-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                          гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Акуз А.В.

при секретаре                                     Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Мос-Финанс Групп» к Полякову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ООО «МКК «Мос-Финанс Групп» и Поляковым А. Ю. был заключен договор займа № № на сумму 15000,00 рублей, срок возврата определен .... Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу заимодавца. Срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением № от 16.07.2016г. до ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была.

В соответствии с условиями займа начислены проценты в размере 730,000 % годовых, что составляет 2,00 % в день, за каждый день пользования займом, которые подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Истец, представив расчет процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, указывая, что общая сумма долга ответчика составляет 62 680,00 рублей и складывается из остатка суммы займа в размере 12 536,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 50 144,00 рублей, с учетом ограничений, установленных законом, указав на направление в адрес ответчика претензии, а также досудебного порядка урегулирования спора, просил суд взыскать с Полякова А.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» в счет суммы основного долга по договору займа № № от ... денежную сумму в размере 12 536 рублей 00 копеек, начисленных процентов на сумму займа в размере 50 144 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 40 копеек, а всего взыскать 64 760 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о мессе и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ... (л.д. 11), дополнительным соглашением от ... продлен до ..., затем, дополнительным соглашением № от ... продлен до ... (л.д. 16).

Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ..., что подтверждается данными штампа входящей корреспонденции на заявлении, ... судебный приказ (л.д. 7) был отменен., с настоящим иском истец обратился в суд – ... (штамп входящей корреспонденции (л.д. 2).

Таким образом, исходя из расчета срока исковой давности, истцом был пропущен срок как в отношении суммы основного дела, так и в отношении процентов, рассчитанных истцом, поскольку на основании дополнительного соглашения от ... погашение окончательной суммы займа и процентов производится разовым платежом (л.д. 16). Таким образом, со ... истцу стало известно на нарушении его права как в отношении невозврата основной суммы долга, так и в отношении процентов по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Мос-Финанс Групп» к Полякову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020 года.