Решение по делу № 33а-6563/2019 от 14.05.2019

Судья: Соколов Д.В.          Дело № 33а-6563/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  05 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Пошастенкова Алексея Николаевича к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными,

                    УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пошастенков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2018 года Пошастенкову А.Н. в удовлетворении административного иска к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными отказано.

20 декабря 2018 года Пошастенков А.Н. обратился в Канавинский районный суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года в удовлетворении заявления Пошастенков А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года отказано.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.345 КАС РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.350 КАС РФ, согласно ч.2 которой основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ч.2 ст.350 КАС РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обстоятельства, перечисленные в статье 350 КАС РФ, позволяющие пересмотреть решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающим и не подлежат расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что административный истец Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года Пошастенкову А.Н. в удовлетворении административного иска к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Нижегородского областного суда решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 25 апреля 2018 года.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Пошастенков А.Н. указывает, что 19 сентября 2018 года он получил от судебных приставов письмо, содержащее два постановления судебного пристава № (о прекращении 75205/16/77053-ИП) и № (о прекращении 75206/16/77053-ИП), которые 25 июля 2018 года были утверждены и на момент вынесения Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода решения 25 апреля 2018 года оба исполнительных производства ещё не были прекращены или окончены.

Отказывая в удовлетворении заявления Пошастенков А.Н. о пересмотре решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст.350 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы, изложенные в заявлении Пошастенкова А.Н., не могут служить основаниями для пересмотра решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, оно удовлетворению не подлежит.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда первой инстанции в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.

Заявление Пошастенкова А.Н. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу судебным актом, что могло являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном или кассационном порядке, поворота исполнения судебного акта, однако не может служить основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст.350 КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Пошастенкова Алексея Николаевича к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: