Решение по делу № 2-559/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года          г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Касьяновой И.С.,

с участие истца Макеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2020 по исковому заявлению Макеева С.В. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обосновании исковых требований истец Макеев С.В. указал, что на основании Постановления Мэра Шелеховского муниципального района Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* ему в собственность был выделен земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, предназначенный для индивидуального жилищного строительства

В *дата скрыта* г. Макеев С.В. построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку при первоначальном обращении в Баклашинское сельское поседение Шелеховского района в *дата скрыта*. ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением чертежа жилого дома. В дальнейшем у истца ухудшилось состояние здоровья, и он не смог устранить указанные замечания.

После окончания строительства в легализации самовольной постройки органами местного самоуправления истцу было отказано.

Возведенный истцом дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил; сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом является единственным жильем истца. Не зарегистрировав право собственности на данное жилое помещение, Макеев С.В. не сможет реализовать свои гражданские права, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными актами, действующими на территории РФ.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец Макеев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что Приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.02.2020 №25 установлена зона затопления территорий, прилегающих к р. Иркут в границах населенного пункта с. Веденщина Шелеховского района Иркутской области, затапливаемых при прохождении половодья и паводка 1% обеспеченности, границы зоны затопления поставлены на государственный кадастровый учет. Учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого установлены особые условия использования, запрещающие строительство объектов капитального строительства, к которым относятся индивидуальные жилые дома, администрация Баклашинского сельского поселения возражает против удовлетворения исковых требований Макеева С.В.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела судом установлено, что Макеев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанные земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке *дата скрыта* на основании Постановления мэра Шелеховского муниципального района Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* «О предоставлении Макееву С.В. земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства», а также Договора №*номер скрыт* купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.

Из представленного суду технического плана здания от *дата скрыта*, изготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ-Сервис» Горожанцевым К.В., следует, что в *дата скрыта* г. на вышеуказанным земельном участке истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела истцом также представлены копии платежных документов, подтверждающих приобретение им строительных материалов в период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*., а также копия договора подряда на выполнение строительных работ от *дата скрыта*, заключенного с подрядчиком ООО <данные изъяты>», свидетельствующие о строительстве спорного жилого дома за счет собственных средств истца.

Судом установлено, что до начала производства строительных работ по возведению жилого дома истец не получил разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства Макеевым С.В. были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, *дата скрыта* Администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, согласно Приказу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.02.2020 №25, расположен в границах зон затопления 1% обеспеченности территорий, прилегающих к р. Иркут в с. Введенщина Шелеховского района Иркутской области, на которых запрещено размещать объекты капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 31-рд (в редакции решения Думы Баклашинского сельского поселения от 04.07.2018 №16-рд), и Генеральным планом Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 30-рд, находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* расположен в территориальной зоне ЖЗ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки», к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны относятся индивидуальные жилые дома.

Таким образом, спорный жилой дом возведен истцом в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны.

Суд приходит к выводу, что из буквального толкования ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ не следует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта.

Так, согласно ч. 7 ст. 67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод понимается комплекс мероприятий, включающий в себя: предпаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов; противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что непроведение собственником водного объекта специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления не должно приводить к нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, препятствовать использованию такого земельного участка по прямому назначению.

Кроме того, суд учитывает, что установленные границы зоны затопления прилегают к естественному водоему (р. Иркут), затапливаемому при уровнях воды однопроцентной обеспеченности, то есть повторяемостью один раз в 100 лет.

В ходе судебного разбирательства суду представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что размещение возведенного строения индивидуального жилого дома по адресу: *адрес скрыт*, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта*, при проведении визуального осмотра по адресу: *адрес скрыт*, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, V степени огнестойкости, электроснабжение электрическое напряжением 380В, отопление электрическое. Расстояние от данного строения до строения V степени огнестойкости, расположенного на соседнем земельном участке с северо-восточной стороны, составляет 15 метров, что соответствует п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающему, что противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 15 метров.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В связи с чем, исковые требования Макеева С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макеева С.В. удовлетворить.

Признать за Макеевым С.В. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 04 июня 2020 г.

Судья: К.Э. Петрович