Решение по делу № 33-1289/2017 от 16.03.2017

Судья Осипов А.А. Дело № 33-1289/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коренькова А.П. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.08.2016г. в пользу ООО «ТаймКредит» с Коренькова А.П. взыскано ... руб. – задолженность по договору займа, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.02.2017г. исправлена допущенная в решении Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.08.2016г. описка в части размера государственной пошлины подлежащей возмещению истцу.

В частной жалобе Кореньков А.П. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Коренькову А.П. о взыскании ... руб. –задолженности по договору займу, из которых ... руб.– основной долг, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами, указав в обоснование требований, что 10.03.2015г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 52 недели под 168,772% годовых, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность, которая последним не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При подаче названного иска, исходя из его цены (... руб.) была оплачена госпошлина в сумме ... руб.: ... руб. (платежное поручение №1838 от 25.03.2016г. за выдачу судебного приказа) и ... руб. (платежное поручение №3098 - доплата госпошлины за подачу искового заявления) (л.д.5-6).

Заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.08.2016г. требования ООО «ТаймКредит» к Коренькову А.П. о взыскании долга в сумме ... руб. были удовлетворены в полном объеме, однако при указании подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины допущена описка – ... руб. вместо полной суммы – ... руб.

Учитывая, что взыскание с Коренькова А.П. судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. является явной опиской, не изменяет по существу принятое судебное постановление, то суд обоснованно устранил её путем указания на взыскание всей суммы госпошлины с ответчика.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, а частую жалобу Коренькова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: