Решение по делу № 33-1778/2015 от 21.05.2015

Дело №33-1778/2015 ч/ж

Судья Чичканов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Архиповой М.В.,

судей Рожковой Т.В., Андриановой И.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Е.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и к Черенкову А.А. о компенсации морального вреда

по частной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2014 года исковые требования Столяровой Е.Г. удовлетворены частично.

Взысканы с Черенкова А.А. в пользу Столяровой Е.Г. в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно - транспортным происшествием ***.

В удовлетворении требований Столяровой Е.Г. к ОСАО «РЕСО Гарантия», ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием и взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** отказано.    

Взысканы с Черенкова А.А. в пользу Столяровой Е.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.    

Взыскана с Черенкова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***.

Столярова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что причиной отказа в удовлетворении её иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании УТС явилось то обстоятельство, что ей страховщиком было выплачено страховой возмещение в установленном законом предельном размере. Однако впоследствии ею было установлено, что между Черенковым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» до наступления страхового случая также был заключен кроме договора ОСАГО и договор ДОСАГО.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года отменено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Столяровой Е.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и к Черенкову А.А. о компенсации морального вреда. Постановлено пересмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года, указывая, что стороны утверждают, что они не знали и не могли знать о наличии страхового полиса ДГО, что противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, утверждение Черенков А.А. о том, что он не понимал значение полиса ДГО, не является вновь открывшимся обстоятельством. Наличие полиса ДГО в данном деле не является существенным и вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истицей обстоятельства, согласно пункту 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр постановленного судом решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: