Решение по делу № 1-165/2019 от 12.08.2019

Дело № 1-165/2019                                     стр. 7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                              10 октября 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Грузда А.Ю.,

защитника - адвоката Шевчука С.П.,

потерпевшего СНН,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГРУЗДА А. Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ****** годов рождения, работающего директором ООО «******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грузд А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Грузд А.Ю. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем перекуса навесного замка, незаконно проник в слесарное помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СНН: сабельную пилу марки «BOSH» с комплектом полотен для металла в чемодане стоимостью 14 000 рублей, паяльник марки «CANADA» с матрицами в количестве 7 штук в чемодане стоимостью 5000 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, 2 автомобильные покрышки марки «Континенталь» стоимостью 3000 рублей каждая, а также имущество, принадлежащее ДСВ: радиатор стоимостью 5000 рублей и 4 автомобильные покрышки марки «Нексен» стоимостью 5000 рублей за штуку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СНН значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, потерпевшему ДСВ значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грузд А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого Грузда А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Шевчук С.П., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшие ДСВ и СНН согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грузд А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Грузда А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Грузд А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грузду А.Ю., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему СНН, также наличие малолетнего ребенка и его (Грузда А.Ю.) состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грузду А.Ю., суд не усматривает.

Подсудимый Грузд А.Ю. ранее не судим, браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Грузд А.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что не смотря на общественную опасность совершенного преступления исправление Грузда А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому Грузду А.Ю. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск, заявленный СНН, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Грузда А.Ю. в пользу потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный ДСВ, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Грузда А.Ю. в пользу потерпевшего.

Индивидуальным предпринимателем БЮС, признанным по делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с Грузда А.Ю. о возмещении имущественного вреда в размере 6000 рублей, причиненного ему в результате изъятия из залогового цента «******», принадлежащего БЮС, имущества, похищенного у СНН и ДСВ, которое им (БЮС), как добросовестным покупателем, было приобретено.

Разрешая исковые требования БЮС, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу указанной нормы закона исковые требования, подлежащие рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, должны быть обусловлены вредом, непосредственно причиненным совершенным преступлением.

Учитывая, что БЮС заявлен гражданский иск о взыскании с Грузда А.Ю. имущественного вреда, при этом подсудимому Грузду А.Ю. причинение имущественного или иного ущерба БЮС не инкриминировалось, сам гражданский истец в судебное заседание не явился и иск не поддержал, суд в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ оставляет без рассмотрения заявленный им гражданский иск.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сабельную пилу и паяльник - следует оставить в распоряжении СНН

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Грузду А.Ю. по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 4590 рублей (л.д. 171, 173);

- в ходе судебного заседания в сумме 3060 рублей,

всего на общую сумму 7560 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ГРУЗДА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грузду А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Грузду А.Ю. в виде заключения под стражу изменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Грузда А.Ю. освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск СНН на сумму 7000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Грузда А. Ю. в пользу СНН – 7000 рублей.

Гражданский иск ДСВ на сумму 25000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Грузда А. Ю. в пользу ДСВ – 25000 рублей.

Гражданский иск, заявленный БЮС, - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Грузду А.Ю. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сабельную пилу и паяльник - следует оставить в распоряжении СНН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий     П.Э. Изотов