Решение по делу № 2-730/2019 от 30.07.2019

            Дело №2-730-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 сентября 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мальцевой О. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Мальцевой О.М. был заключен договор потребительского займа №***. Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №*** от 21.12.2016 г., заключенного с Мальцевой О.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №*** от 15.10.2018 г. и выпиской из Приложения №*** к договору уступки прав (требований) №*** от 15.10.2018 г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, идентификационный № отправления: №***.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 17.02.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет 61 158,98 руб., из них: -сумма задолженности по основному долгу - 13 000 руб.; -сумма задолженности по процентам - 47 216,48 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 942,5 руб.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 17 мая 2019 г.

В связи с чем, Истец просит взыскать в его пользу с Ответчика задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с 17.02.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 51158,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 034,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект», действующий на основании доверенности, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, но суду показала, что заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен» через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, не согласна с суммой начисленных процентов и суммой неустойки, просила снизить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии сост. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами,

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Мальцевой О.М. был заключен договор потребительского займа №***, данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 13000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 373,468 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа (л.д. 10 оборотный).

Из п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 10 оборотный-12).

Из Договора возмездной уступки прав требования (Цессии) №*** следует, что 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №*** от 21.12.2016 г., заключенного с Мальцевой О.М. (л.д. 17-18).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 15 оборотный).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.4-8), по состоянию на 15.10.2018 сумма задолженности Мальцевой О.М. по договору потребительского займа №*** от 21.12.2016 г. составляет 61158,98 рублей, из которых:

- 13 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу;

- 47 216,48 рублей -сумма задолженности по процентам;

- 942,5 рублей -сумма задолженности по штрафам.

Согласно справке о состоянии задолженности на 15.10.2018 г. (дата уступки прав) сумма задолженности составляет 61158,98 рублей (приложение к договору уступки прав требования (цессии) (л.Д. 16 оборотный).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение №***). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что неисполнением ответчиком Мальцевой О.М. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права ООО «АйДи Коллект» на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Мальцева О.М., нарушая установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы займа в размере 13 000, 00 рублей, а также процентов за период пользования займом в размере 47216,48 рублей, подлежат удовлетворению из расчета процентной ставки, исходя из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с Мальцевой О.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 17.02.2017 г. по 15.10.2018 г. исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 373,468 % годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 9 ч. 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 12-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа заключен на срок, не превышающий одного года, до вступления в действие новой редакции закона, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, расчет, представленный истцом, проверен судом, и соответствует требованиям закона, действовавшего на период заключения, ответчиком контрасчет не представлен, размер процентов за пользование займом за период с 17.02.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет 47216,48 рублей.

Договор уступки прав (требования), заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» ответчиком не оспорен.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу, что она чрезмерно завышена, руководствуясь положениями ст.330, 333 ГК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, снизил размер неустойки с 942,50 рублей, до 100 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2034,77 рублей (л.д. 22 оборотный-23).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцевой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 60316,48 рублей, из которых:

- 13000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 47216,48 рубля -задолженность по процентам за пользование займом;

- 100 рублей – штраф.

    Взыскать с Мальцевой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2034,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий(подпись)

Верно:

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2019 года.