Решение по делу № 2-1927/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1927/2019                                                                           04 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Георгиевой М. Н. к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Георгиева М. Н. обратилась в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (далее – ПОУ «Архкооптехникум») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что приказом от 15 мая 2019 года № 8 работодателем к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В ходе проведённой в августе 2018 года министерством образования и науки Архангельской области в отношении ПОУ «Архкооптехникум» проверки выявлены нарушения законодательства в сфере образования в части соблюдения организацией лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности: не предоставлены образовательные программы, материально-техническое, методическое и кадровое обеспечение образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования. По итогам проверки составлен акт от 17 августа 2018 года. В период со 02 июля 2018 года по 09 октября 2018 года она находилась в ежегодном очередном отпуске. По этой причине она, как <***>, не могла предоставить проверяющему органу никаких документов. Указанные документы мог предоставить только директор учреждения. С 09 октября 2018 года она была уволена с работы по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2019 года она должна быть восстановлена в прежней должности с 10 октября 2018 года. С приказом от 02 апреля 2019 года № 6 о восстановлении на работе и приказом от 02 апреля 2019 года о приёме на работу она была ознакомлена 16 мая 2019 года и выразила несогласие с ним по обстоятельствам, указанным в апелляционном определении от 01 апреля 2019 года. В нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения с неё никто не затребовал. При этом работодателем нарушены сроки наложения дисциплинарного взыскания. Действиями работодателя ей причинены нравственные, психические и физические страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 25 000 рублей.

Истец Георгиева М. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Долгощинов В. В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика Спицына Н. Ф., Багаутдинов Р. Р. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили суду, что спор по настоящему делу между сторонами отсутствует, поскольку приказ от 15 мая 2019 года № 8 о наложении дисциплинарного взыскания отменён.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2003 года между сторонами заключён трудовой договор, в соответствии с которым Георгиева М. Н. принята на работу в негосударственное образовательное учреждение «Архангельский кооперативный техникум» на должность <***>.

В настоящее время Георгиева М. Н. работает в должности <***>.

В августе 2018 года министерством образования образования и науки Архангельской области проведена проверка соблюдения ПОУ «Архкооптехникум» лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) от        17 августа 2018 года № <№>, на основании которого ответчику вынесено предписание № <№> об устранении выявленных нарушений.

В акте проверки указано, что в нарушение подпунктов б, г, д, е пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, ПОУ «Архкооптехникум» органу государственного контроля не представлены образовательные программы, материально-техническое, методическое и кадровое обеспечение образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования.

Приказом руководителя учреждения от 15 мая 2019 года № 8 к Георгиевой М. Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Между тем, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания (не затребовано письменное объяснение работника), в связи с чем 03 июля 2019 года издан приказ об отмене части первой приказа от 15 мая 2019 года № 8 «О дисциплинарном взыскании».

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который просит признать незаконным истец Георгиева М. Н., отменён работодателем 03 июля 2019 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Георгиевой М. Н. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания надлежит отказать.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца.

В соответствии с частью первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 500 рублей, в наибольшей степени соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Георгиевой М. Н. к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» в пользу Георгиевой М. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований Георгиевой М. Н. к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Р. С. Сафонов