Решение по делу № 22-251/2019 от 25.09.2019

Мировой судья                     Дело № 2-4318/5-2015

Сердюкова И.В.                          № 22-251/2019    

15 октября 2019 г.                           г. Магадан    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием

ответчика                                          Абрамова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещение Магаданского городского суда Магаданской области апелляционную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к Абрамовой Н.К., Абрамову Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании ст. ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г, Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял теплоснабжение ответчиков в <адрес> города Магадана.

В соответствии с ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчики обязаны ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность.

Просил взыскать с солидарно с ответчиков задолженность за тепловую энергию в размере 13 617 руб. 78 коп., горячую воду в размере 3 321 руб. 16 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 617 руб. 56 коп., а также расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Магадана Магаданской области оглашена резолютивная часть решения, которым постановлено:

- взыскать солидарно с Абрамовой Натальи Казимировны, Абрамова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 938 руб. 94 коп.

- взыскать с Абрамовой Натальи Казимировны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 руб. 78 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 79 коп., всего 447 руб. 57 коп.

- взыскать с Абрамова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 руб. 78 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 78 коп., всего 447 руб. 56 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамову Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, поскольку в указанный период не проживал по указанному в иске адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Абрамова Н.К. также не проживала в квартире, поскольку зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ введено начисление платы за коммунальные услуги при отсутствие зарегистрированных либо проживающих граждан – по факту владения жилым помещением (по числу его собственников), однако до указанной даты плата за горячую воду должна была начисляться только на лиц, фактически проживающих в квартире и пользующихся услугой. Утверждает, что в силу вынужденного отсутствия по месту регистрации, а также отсутствия Абрамовой Н.К., не могли быть надлежащим образом уведомлены о судебном заседании.

Ответчик Абрамов Е.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил изменить решение суда в части взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение, просил итоговую суммы взыскать только с него.

Представитель ПАО «Магаданэнерго», ответчик Абрамова Н.К., в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получив судебное извещение о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция Магаданского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <адрес> в г. Магадана подключен к централизованным сетям теплоснабжения и водоснабжения ПАО «Магаданэнерго».

Собственником <адрес> указанном доме в спорный период являлась Абрамова Н.К.

В данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрирован ответчик Абрамов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из расчета задолженности, начисленной истцом по <адрес> города Магадана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена задолженность за услуги по тепловой энергии в размере 13 617 руб. 78 коп., горячему водоснабжению в размере 3 321 руб. 16 коп., а всего 16 938 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч. ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно пункту 86 указанных Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя, и определяют порядок такого перерасчета. Вышеуказанные положения введены с целью освобождения потребителя от двойной оплаты коммунальных услуг за один и тот же период.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Абрамова Н.К., Абрамов Е.В. не проживали в спорный период в <адрес> в г. Магадане.

Так, Абрамова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>А, о чем свидетельствует справка выданная администрацией <адрес> города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Абрамов Е.В.отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются справкой серия ЖГ №.

Представленные ответчиками доказательства не оспорены, а обстоятельства, изложенные в них, в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты в качестве доказательств справка, выданная администрацией <адрес> города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серия ЖГ №.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживали и не пользовались услугами по горячему водоснабжению в вышеназванном жилом помещении.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе то, что начисление за услуги по горячему водоснабжению производилось истцом исходя из 1 человека, а также вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что мировой судья необоснованно взыскал с ответчиков задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 321 руб. 16 коп.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 321 руб. 16 коп., удовлетворению не подлежит.

Оснований для уменьшения суммы оплаты за предоставленную услугу по тепловой энергии не имеется, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрен перерасчет оплаты за указанный вид коммунальной услуги.

С учетом изложенного, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 617 руб. 78 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в спорный период, ответчиками не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ПАО «Магаданэнерго» к Абрамовой Н.К., Абрамову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 13 617 руб. 78 коп. (тепловая энергия).

В апелляционной жалобе ответчик Абрамов Е.В. также указывает, что в силу вынужденного отсутствия по месту регистрации, а также отсутствия Абрамовой Н.К., не могли быть надлежащим образом уведомлены о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Извещения о месте и времени слушания дела, назначенного на 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и пребывания по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Корреспонденция не была вручена ответчикам в связи с истечением срока хранения, заказные письма возвратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

Иного адреса, по которому ответчикам могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела на момент вынесения решения не имеется.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 677 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 544 руб. 71 коп.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за получение которой истец оплатил 217 руб. 57 коп. Понесенные расходы на получение вышеназванной справки подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении справочно-информационных услуг, заключенным между МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и ОАО «Магаданэнерго», счетом-фактурой, актом об оказании услуг, платежным поручением. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающего, что основаниями для изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также учитывая, что ответчики в спорный период не пользовались услугами по горячему водоснабжению, апелляционная инстанция Магаданского городского суда пришла к выводу, что решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № города Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамовой Натальи Казимировны, Абрамова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 617 руб. 78 коп., компенсацию расходов по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 544 руб. 71 коп., а всего взыскать 14 380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 06 коп.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 321 руб. 16 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 руб. 85 коп., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                          И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>